的讯问过程中，他本人也知道了自己给检察厅所写的证据材料中有使上田宏陷入重大之罪之可能的证词，所以，他决心在此要弥补回来。

    象这样的证人在法庭上动不动就变卦，改变了自己的证词，这固然不好。但决不能小看一般人的正义感，正是因为具有了这种正义感，具有了这种单纯的伦理观念，才能把自己的思想根系深深地扎在单纯的真实之中。

    在法庭上，最后的胜利者就是真实。这种想法即使有些过于乐观，但排除真实的裁判在民主主义社会中也是行不通的。应当看到：真实中含有一般约束审判官心证的巨大而无形的力量。

    清川民藏关于上田宏买东西的态度的证词，必须尊重，然而，冈部检察官对此却采取了嘲笑的态度问道：

    “原来是这样。但是，你说过，以前买东西的顾客的心情并不是一一都知道的。这跟现在的‘确信’不是相矛盾吗？”

    证人的心理，一般来说都是话既出口就不收回。所以，如果问他“你说的是真话吗？”是很危险的。这就很容易把关系搞僵。因此，倒不如指出其证词内在的矛盾之处为好。然而，即便如此，也决不可把证人逼到窘境，如果猛追不放，就只能使证人固守原证。所以，给证人留条后路是讯向证人时的要领之一。

    清川民藏推翻了自己对检察厅的供述，提供了对被告一方有利的证词。对于这样的一个证人，冈部检察官所采取的错误态度或做法有二：第一，正如前述那样，是无视了其证词的真实性；第二，把证人追到了窘地。

    冈部检察官所提出的“证人说以前对顾客的态度不都是一一注意的，然而对上田宏却进行了很好的观察，这不是前后矛盾吗”这一讯问，乍看却似乎是有道理的，然而，因为这是很明显的绝对的矛盾，所以，证人就不能不坚持说明上田宏的态度如何跟一般人不同等这样一个客观事实。

    清川回答说道：“如果老注意顾客表情，就不用卖货了。但是，对上田宏的态度我还是多少注意了。”

    “你在对检察厅的供述中说，因为被告认真地看刀刃了，所以你才注意了。”

    “但是认真想一下的话，不仅仅如此。这把刀子，从他的那身打扮来看，价格有些太高，我担心他能否买得起，所以就来到他跟前。我对他所以有印象，原因就在这里。他在看这把刀的附属小工具的时候，的确就象孩子，一点也看不出有什么装模作样的样子。他买晾衣夹买了十二个，这也是令人有点奇怪的。不过，我有了老婆后也有过这样经验：在外地商店里偶尔碰到家人用的东西时也买。”

    “被告作案后与被害人的妹妹到横滨同居的事，你当然是读报后才知道的吧？”

    冈部检察官不怀好意地问。

    “嗯。我是读周刊杂志才知道的。”

    “读了那份周刊杂志后，是不是影响或搅乱了你的记忆？”

    “不，没有。”清川坚持说，“我亲眼看见的，知道。读杂志不会影响我的记忆。他的态度的确不是那种为了杀人才买刀子的样子，而是愉快和爽朗的样子。”

    冈部检察官的脸色难看起来，问道：

    “如果这样，为什么开始你不说？这就意味着你在检察厅讲的是撒谎。这难道是可以的吗？”

    冈部拿出了据说是检察官的传家“宝刀”——“为什么在检察厅不讲？”来加以威胁。老实说，对于这种做法，他本身也不是愿意的。对于坚持证词的清川，他实在无计可施了，这才迫不得已亮出了这口“宝刀”。

    “不，我绝不是撒谎。只是……。”

    “只是什么？”

    “是我今天渐渐回忆起来的。”

    “事实真相在案件发生后不久没有对检察官讲，而在过了三个月之后的今天回忆