先传焉，孰后倦焉，譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也。有始有卒者，其惟圣人乎。

    此记子游、子夏二人教学方法迥异。前节是子游的观感，后节是子夏的辩论。

    子游说，子夏的门人、小子，做些洒水扫地、应对宾客、进退礼仪诸事，还可以，“抑末也”，然而，这些末节，“本之则无，如之何。”若究其本则无，如何是好。

    子夏听到了这些话，便叹息说：

    “言游过矣。”言游说错了。

    “君子之道，孰先传焉，孰后倦焉。”君子之道，皇疏以为先王之道，刘氏恭冕正义以为礼乐大道，即子游所谓之“本”。刘氏说：“此当视人所能学而后传之。故曰，孰先传焉，孰后倦焉。倦即诲人不倦之倦，言谁当为先而传之，谁当为后而倦教，皆因弟子学有浅深，故教之亦异。”依刘氏此解，则子夏的意思是说，君子之道，不是我不传给弟子们。但看谁能先学，我便传焉。谁到以后始能学，我今且倦于教而已。

    “譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也。”譬如培植草木，应该区别其种类，而采用不同的培植方法。君子之道，何能不按先后而诬妄施教。

    “有始有卒者，其惟圣人乎。”孔安国注：“终始如一，惟圣人耳。”凡事皆有先后次序，始在先，终在后。而此“有始有卒”的意思，则是自有始即有终，至终仍不离始，始终一贯而不可分。所以孔注为“终始如一。”此义是指教者能将学问的本末圆融一贯的教授弟子，不必循序渐进。但只有圣人教贤人方能如此，非普通人所能为。所以说：“其惟圣人乎。”

    子夏曰：仕而优则学，学而优则仕。

    马融注：“仕优则学，行有余力，则可以学文也。”

    首句优字，依马注，是“行有余力”之义。此意是说，做官的人，办完公事，尚有余力，则须研究学问。后句优字，依皇疏，是充足之义。这是说，读书的人，在学到丰足的学问以后，应该出来做官，也就是从事政治，替国民造福。

    仕优则学，皇疏以为：“研学先王典训。”此义可取。仕人研学先王典训，熟悉王道施政的理论与实务，温故知新，是贤能政治的基础。

    子游曰：丧致乎哀而止。

    子游以为，父母之丧，孝子以能尽哀为止，不能悲哀过度，以免过于毁伤身体，甚至毁灭性命。所以孔安国注：“毁不灭性也。”邢昺疏：“此孝经文也。”邢疏又引孝经丧亲章注：“不食三日，哀毁过情，灭性而死，皆亏孝道。故圣人制礼施教，不令至于殒灭。”

    子游曰：吾友张也，为难能也，然而未仁。

    子游说，我与子张为友，因其才能是我所难及，然而，论其为仁，也是我所未及。

    此章各注大都贬抑子张为未仁，恐非经意。今据论语集释所引王闿运氏论语训的大意，而为如此讲解。王氏论语训：“友张，与子张友也。难能，才能难及。此篇多记子张之言，非贬子张未仁也。言己徒希其难，未及于仁。”程氏树德案语：“考大戴礼卫将军文子篇，孔子言子张不弊百姓，以其仁为大。是子张之仁固有确据。王氏此说，有功圣经不小。”

    曾子曰：堂堂乎张也，难与并为仁矣。

    曾子说，子张这人，容貌堂堂，仁也学得好，我不能与他相比为仁。

    此章也是依据王氏论语训之意讲解。论语训：“亦言子张仁不可及也。难与并，不能比也。曾、张友善如兄弟，非贬其堂堂也。”

    此外，皇侃疏又引江熙说：“堂堂，德宇广也。仁，行之极也。难与并仁，荫人上也。”皇疏又说：“江熙之意，是子张仁胜于人，故难与并也。”

    曾子曰：吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也亲丧乎。

    曾子说，他