信梅耶斯令人难以置信地想方设法搞到了原始的日记本，但是我知道那是在自欺欺人。日记本的纸张没有因为年代久远而泛黄变脆，蓝色的墨水也没有退色到被泛出的棕色所掩盖。笔记本是最近买来并写上字的。它不是凡·多恩的日记本，而是梅耶斯的东西。在我腹中的冰块又变成了熔岩。

    我的目光离开那本簿子，一眼瞅见书桌另一边有个书架，还有一沓另外的笔记本。我心怀忧虑地一把抓了过来，在一阵恐惧中翻阅起来。我感到胃里翻江倒海，如同火山喷发一般。每本笔记的内容全都一样，里面的每个字都分毫不差。

    我抬头再看那书架，发现了原稿的影印本，再把它跟其他笔记对比时，我的双手不禁颤抖不止。我想像着梅耶斯表情激动而狂热，坐在这张写字台旁，照着这本日记一字一句，一笔一画，连刀劈斧砍般的直线和曲线都在力模仿时，我不禁呻吟起来。整整抄写了八遍！梅耶斯真正地做到全身心投入，竭尽全力地将自己融入到凡·多恩日瓦解的理智当中去，而且最终他成功了。凡·多恩用来挖出他双眼的利器，就是画笔尖利的末端。在精神病院里，凡·多恩用一把剪刀以刺穿大脑的式走完了他的职业生涯。当梅耶斯最终崩溃时，他与凡·多恩之间还有什可怕的区别？我用双手捂住脸，从我抽搐的喉咙里憋出了啜泣声，它似乎永无休止……我的意识在努力地控制自己的极度痛苦。（“橙色代表痛苦”，梅斯说过。）我的理性拼命地与悲痛抗争。（“那些致力于分析凡·多思的撼评家们，”梅耶斯曾说，“那些尚未被赏识的天才们，正如凡·多思未被认可一样，他们遭受了苦难……就像凡·多恩一样，他们挖出了自己眼珠。”）他们都是用画笔干的吗？我在揣测。那些情节是否完全一致？而且最终他们也用剪刀去刺穿大脑吗？我愁容满面地对着那堆被我收起来的复制画。还有好多画依旧团团围住我——在墙上、地板上、床上、窗户上，甚至在天花板上。一片纷乱的色彩，一股绚丽的旋风。

    至少我曾经将它们认作绚丽辉煌。但如今我有了梅耶斯的点拨，有了我在大都会博物馆里获得的视觉效果，我看见沐浴在阳光下的柏树、田野、秉园和草坪的背后，朝着它们隐秘的黑暗面，朝着那些小小的交缠的手臂和张开的嘴巴，隐藏着痛苦不堪的黑色眼睛，和纠结成一团的蠕动的蓝色躯体。

    （“蓝色代表疯狂”，梅耶斯说过。）只要稍微转换一下感受角度，果园和草地就不复存在，剩下的只有地狱里一层层被禁锢在塔里的令人恐怖的灵魂。凡·多恩真正开创了印象派的一个崭新的阶段。在造物主辉煌的感召下，他创造出他所厌恶的那些挤作一堆的形象。他的画不是表现颂扬的，而是表现憎恶。凡·多恩所见之处都是他自己的梦魇。橙色代表痛苦，真的，如果你对凡·多恩的痛苦沉迷时间太久，你自己也会变得疯狂。（“求求你，永远也别再看凡·多恩的画”，梅耶斯曾在信中说过。）在梅耶斯精神崩溃的最后阶段，他有没有莫名地突然清醒，并试图警告我？（“无法忍受痛苦，需要休息，需要回家。”）他以一种我永远料想不到的方式，真的回了家。

    我又产生了另一种可怕的念头。（梅耶斯在一年前曾说：“那些致力于分析凡。多恩的批评家，他们每个人都尝试过用凡·多恩的风格作画。”

    像被磁铁吸引住一般，我调转目光越过杂乱的复制品，锁定在对面的一个角落，那墙面上斜靠着两幅油画原作。我浑身颤抖着站起来，犹疑不决地走近它们。

    它们是美术业余爱好者的作品。梅耶斯毕竟是位艺术历史学家。那两幅画的色彩运用十分笨拙，尤其是那些橙色和蓝色的色块。柏树画得十分粗略。在柏树下的地面上，那些岩石看上去像是卡通画，天空也缺乏质感。但我知道其中的那些黑色的圆点暗示着什么。我也能理解那些蓝色小裂