。在以低价格迅速占领市场收回资金，靠“薄利多销”谋取利润的同时，也严重冲击了所在国的同类产业，再加之国内某些企业频频使用压低产品价格等恶性竞争手段，更进一步损害了中国彩电厂家的利益和形象，引起所在国“公愤”和群起攻之，势成必然。这说明了国内的彩电生产商缺乏经营国外市场的全盘计划，对产品在国外市场的长远发展考虑不周，只顾眼前利益，对所在国外市场有关企业发出的“反倾销前奏”信息反应迟钝。此次美国水河电子公司在向美国贸易委员会提出反倾销诉讼前，已经多次在媒体上诉苦，说中国彩电的涌入对美国本土企业造成的巨大冲击，并详细列举了公司的损失和当前的困境。而我们的企业没有专门的机构对这些信息进行收集和处理，缺乏预警机制，更不用说采取一些规避措施了，比如飞虹公司仅在反倾销申诉已经发出后才从其美国子公司获取该信息，反应过于迟钝。

    剖析深层原因，还是在于行业本身对于反倾销申诉的应对机制，存在极大的缺陷和漏洞。

    首先难以想象的是，拥有着数亿元市场容量的中国彩电业竟然没有一个哪怕是名义上的行业协会，而只是到了危急时刻才想起来成立一个应对联盟，这种做法实在令人匪夷所思，因为这样的行业管理模式和数亿元的彩电市场容量和蓬勃发展的中国彩电业是极不相称的。按照科斯（1937）的产品交易理论，在某个行业初具规模后，就应该成立商会，对内开展交流，协调各方关系；对外代表企业应对各种贸易壁垒，维护本国企业在国际化过程中的利益。可是我们没有看到有这样的中国彩电行业协会的存在。特别是在中国商务部官员对此次反倾销诉讼提出明确反对态度时，各个企业竟然没有意识到政府对他们的支持，反应依旧比较迟钝，更不用说去调动各方资源积极应对了。作为国内彩电业的领头羊，虹飞公司虽然有鸿鹄之志，“坚决地走出国门，让更多的‘中国制造’标识更醒目地贴在全世界每一件优秀产品上”，但在这方面的表现却是差强人意。

    其次在危急来临之际，各个彩电企业目光短浅，为了小算盘各自为战，不惜牺牲整个行业的利益。

    在本案中，美国反倾销诉讼一发出，虽然政府态度明确，业内各大企业也有心要结成反倾销申诉同盟，但各自的反应却只能说是“个人只扫门前雪，哪管他人瓦上霜”：信海未被起诉有意弃权，佳长在外有厂消极应对。抱有这样的态度，无怪呼连他们自己都知道这样的反战联盟不过是做做表面文章，“作秀”给媒体看的。本质上说，国外对我们展开的反倾销诉讼和调查，并非是对某一个企业或集团的好恶，作为一个行政程序，国外实施反倾销调查的目的不是追究当事方的责任，而是限制该类产品的“倾销”行为。说白了，就是看上去是美国水河电子公司对虹飞、华大等公司起诉，若虹飞、华大等公司被判定倾销行为成立，那么与虹飞、华大生产同类产品的佳乐、维创、佳长等等公司将会“罪同连坐”，最终中国彩电行业内大部分企业的产品都将不能获准进入美国市场。因此涉案企业最忌讳的就是自动弃权，这就意味着放弃了市场。如果涉案企业总是一告就开溜，然后隔岸观火，等着下山摘桃子，这种心态正中起诉方下怀，起诉方正巴不得涉案企业弃权。

    由此可见，由几家日本竞争对手针对中国彩电企业在北美地区的反倾销诉讼，本来是tO框架内的一桩很普通的国际贸易游戏，却由于中国彩电企业的组织松散消极应对，使得这场简单的游戏大有演变成制造中国彩电进入美国市场的贸易壁垒的趋势。季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内！

    说到此处，我们的这些彩电明星企业真应该向温州的民营企业家好好学习。

    2002年，欧盟提出了一项旨在抵制中国打火机的贸易技术壁垒——CR法规。该技