志。大小成，在此时。

    年四十，始出仕。发虑谋，道进止。

    五六十，居官制。年七十，乃致仕。

    此学宗，自唐虞。三事和，六府修。

    六府者，曰水火。金与木，土与谷。

    ……

    ……

    正此德，利此用。厚此生，三事重。

    周祖之，曰三物。教万民，使勿拂。

    一六德，智仁圣。义中和，自涵咏。

    一六艺，礼乐射。御书数，用各适。

    孔门继，诸贤从。或礼乐，或农兵。

    子雅言，诗书礼。性天道，不可耳。

    文与行，忠与信。是四端，每谆谆。

    凡此者，确有凭。

    载经书，教人兴。

    何至今，但章句？

    于实学，乃不务。

    谨揭此，以为式。

    有志者，自努力！

    其实很简单，这套东西的内核，就是把“魔改后的六艺”，作为重建儒学的基础。

    以艺为本。

    虽然他们学派的逻辑、和哲学困境，始终没解决。

    也虽然，学六艺怎么就能通大道的问题，也确实没解决。

    但最终，他们选择了“以待后来人”，相信后人的智慧，能把这些东西解决，既要学实学、重实践，又不要被开除儒籍。

    办学宗旨，依旧是六德、六行之实事，皆在六艺之中。

    通过从小的教育，从小教孩子们改动后的三字经，在上层构建暂时不能解决的前提下，强行给孩子们灌输“要学技艺、学实学，这才是正途”的理念。

    可实际上，在此时的大顺，毁灭他们的，也恰恰是他们重视实学的理念。

    因为刘钰这个典型的例子，证明了张伯行的推断：那些不学经典、不正己心的人，六艺技能学的再多，也不可能就从技艺中通悟圣人之道。

    就算把六艺狭义化，刘钰打过仗，种过棉花，搞过数学，六艺里至少占了三吧？那他咋没通圣人之道呢？你们学派总不能说，他是个儒生吧？

    原本张伯行的推断，也只是嘴上过瘾。毕竟总不能说颜元、李塨这群人，不是儒生吧？虽然他们有点异端，但不管是治经，还是典籍，配个大儒的称号总是配得上的。

    类似于王安石，虽然在大儒看来，路走错了，但总不能把他开除儒籍吧？

    之前颜李学派可以说，你看，我们学派这些人，走的就是六艺、实践从圣的路，我们这些实学派的，证明我们的想法是正确的。

    现在颜李学派就比较难受了。

    新学一系，一群学农学、学算数、学打枪、学放炮、学航海、学天文的。然而问题是，这群学实学的，并没有从六艺成道啊。

    这是明摆着的事。

    按颜元的说法，说六艺通晓其一的，算儒生；读经的，根本不配叫儒生，只是文人。

    那好了。

    那些学算数放炮的，六艺之一很精湛，背个论语都磕磕巴巴的只能背选段。他们是儒生？

    而那些可以背诵论语、孟子的，反倒不是儒生，而是文人？

    这说得通吗？

    啥是儒生，是你定义的？你是孔子啊，还是孟子啊，还是朱子啊？你算啥呀？

    合着我们这些自小诵读经典的，连儒生都不是了？

    反倒是那些经典背不了几句，开口就是几何算数的，反倒成了儒生了？

    这就是“正统”之争。

    或者说是话语权之争。

    如果颜李学派是正统，自然他们可以定义，什么才算是儒生，什么不是儒生只是文人。

    但问题是他们