第二十六章 历史学家的观点
和运输方法的改进quot;(p.170)是quot;同时使数百万计的人同时而直接行动的可能性革命化了quot;,quot;伟大的化学革命quot;(p.335)是quot;拉瓦锡创立的quot;,以及quot;20世纪伟大的量子革命quot;(p.368)。还有18世纪和19世纪的工业革命和quot;第二次工业革命quot;(p.392),在第二次工业革命中,quot;科学比在第一次工业革命中起了更大。更有意义的作用quot;(p.343),而且成为矿山技术中未来革命的基础,但是,贝尔纳并没有认真地发展(过去,现在和未来)科学革命的主题,虽然,他详细描述了近代科学革命的性质和影响。但是,他并没有更多地涉及17世纪一般的革命概念。这一主题只是出现在单独一书中,这一节开头有个副标题:quot;近代科学革命:资本主义的任务quot;。而当贝尔纳在20世纪SO年代巴特费尔德后扩充、修改和完全重写这部书时,他广泛使用了革命的概念,以至于读者能十分容易地得到这样的印象:科学革命已成为他的历史思想基本框架的一部分(贝尔纳1954;1969)。贝尔纳四卷一套的《科学史》第二卷的标题是quot;科学革命和工业革命quot;。由此带来了这样一种情形:在此后30年左右,科学史的创作文献中已到处是近代科学革命和科学中的革命了。因此,贝尔纳著作的两个阶段反映了时代的特征。这两个时期就是:1950年前,是开始认识革命包括近代科学革命这些概念,而1950年后,则是这些概念作为我们对科学变化的理解的本质而得到广泛的应用。
亚里山大·柯伊雷的开拓性作用
我将用对亚里山大·柯伊雷的讨论来总结前巴特费尔德研究。柯伊雷是本世纪50-60年代中在科学史著述中最有影响的人。至少在巴特费尔德前十年,柯伊雷就把科学革命的观点作为一个中心的组织原则而加以有意义的应用。他1939年出版的《伽利略研究》普遍被认为是一部奠基性的著作,是quot;科学研究中的一场史学革命quot;(库恩,1962,3)。作为这场革命的结果,科学史家已不再去寻找quot;古老科学对我们现在的永久奉献quot;。而是quot;试图去展示自己那个时代科学的历史完整性quot;。因此,像库恩所作的那样,例如:新的科学史家quot;不是去探寻伽利略的观点与现代科学的关系,而宁可去寻求他的观点与他那个团体人们的观点(例如:他的老师,同代人以及科学界最近的杰出人物)之间的关系quot;(同上)。此外,quot;他们坚持研究科学共同体的观点和其他观点上类似(通常又远远不同于现代科学的观点)的人们的观点,并给予这些观点最大的内在一致性,使它们最大可能地适合于自然界quot;。
这种新的探讨(也许最好的例证在A.柯伊雷的著作中)集中于一种新的概念分析,不仅关心个别科学家的思想,而且也关心同时代科学的,哲学的,甚至宗教的预想;包括根据盛行的或quot;已接受quot;的哲学或论题而获得的科学的可接受性或崇高性原则(霍尔顿,1977)。柯伊雷的分析对17世纪的研究带来了某种显著的变化,例如:像亚里士多德宇宙的解体,空间的数学化等,这些变化在特征上是如此重要,就像发动了一场知识革命。
柯伊雷著名的《伽利略研究》是以这样一个宣言开头的,我的目的就是进行一项quot;科学思想的进化(和革命)的研究quot;。他把quot;17世纪的科学革命quot;看作是人类思想中的一次quot;真正的突变quot;,在特殊意义上,quot;突变quot;这个术语已被G.巴克莱所采用。柯伊雷认为,自古希腊对宇