想的相继出现中间的不同之处而非相似之处，从而使它成为一个根本上独创性的创造。（关于这个一般性的主题，请参见科恩著作，1980。）

    1956年，奈杰尔·沃克在《听众》杂志上发表了一篇文章。该文是在英国广播公司（BBC）电台一次谈话的基础上写成的，题为quot;弗洛伊德和哥白尼quot;。在1957年和1977年重新发表这篇文章时，他把标题改为quot;一个新的哥白尼吗？quot;这篇文章过分强调约翰·弗里德里希·赫尔巴特等人心理学思想对弗洛伊德的影响，并同时指出，弗络伊德把自己与哥白尼和达尔文相比是没有根据的，因为被弗洛伊德视为quot;我们关于心灵概念中的一场科学革命quot;的东西其实是quot;一个技术上的进步quot;，这一进步以一种引人注意的方式使19世纪德国思想家们已经提出的一个概念quot;通俗化quot;。因此，在沃克看来，弗洛伊德在历史上的作用似乎像是quot;环球航行者quot;的作用，因为他们quot;所做的是让人们相信地球是圆形的，而不是所有地理学家的论点。quot;所以，沃克把弗洛伊德与18世纪英国的航海者和探险者C.库克而不是哥白尼或达尔文相比。他在1957年把这个比较由C．库克提高到麦哲伦并已说：quot;在把弗洛伊德与麦哲伦而不是哥白尼相比时，我并不是在贬低他的成就的价值。quot;为辩护他的观点，他断言，像瓦特和马可尼这样的技师quot;对于他们下一代人的生活人式可能会产生比牛顿或道尔顿更伟大的影响quot;。

    沃克一再发表的这篇文章有许多历史错误（例如，约翰·道尔顿推翻了quot;声名狼藉的燃素说quot;）。这样一个错误也许会使拔们注意对弗洛伊德关于哥白尼和达尔文的论述的一种普遍误解：弗洛伊德自比这两位伟大的科学家。事实与此相反，在弗洛伊德讨论哥白尼和达尔文的三种场合的任何一个场合中，弗洛伊德都非常谨慎地避免作一种涉及个人的比较，而是强调哥白尼、达尔文和精神分析理论及其影响的相同之处。他的传记作家恩斯特·琼斯说（1953，2：45）：quot;我非常怀疑是否弗洛伊德曾把自己看作是一名伟人，或者他曾把自己与他认为伟大的人——歌德、康德、伏尔泰、达尔文、叔本华、尼采——相比quot;。当玛丽·波拿巴曾评论说弗洛伊德是quot;兼有巴斯德和康德特点的一个人物quot;时，弗洛伊德回答说：quot;这是非常善于辞令的，但是我不能同意你的看法。这并不是因为我谦虚和客气，而是因为事实上毫无根据。我对于我已经发现的东西有比较高的评价，但是，那并不是我自己的发现或功劳。伟大的发现者不一定就是伟人。有谁比哥伦布更多地改变了这个世界？他是谁？他是一个探险家。的确，他与众不同，但是，他并非一个伟人。所以你看到，一个人可以发现没有其意义的伟大东西，但他是真正伟大的quot;。

    琼斯（1953，3：304）大胆和直率地quot;赋予弗洛伊德与达尔文相同的思想人师的地位。quot;琼斯实际上早在1913年就赋予了达尔文这个quot;非常恰当的称号quot;（见萨洛韦1979，4），而且在1930年对这一主题作了进一步的论述。他指出，quot;弗洛伊德的工作即精神分析的创生，是其重要性只能与达尔文的工作相比的对生物学的贡献。quot;萨洛韦对此讥讽地评论说（p.5）：琼斯quot;后来同其他弗洛伊德的信徒一道，在确立弗洛伊德随后作为一个纯粹心理学家的身份和地位方面，发挥了关键作用。quot;

    弗洛伊德1917年在《意象》（lmago）杂志上发表《精神分析学道路上的一个难题》一文。在该文