里的面积，大部分是曾经用业已坍毁的短墙围绕起来的。乡野被山岗和溪谷以及房屋和耕种的田地交错间隔，看起来很美丽。不过，有些地方看起来却很荒凉。但是，这到底是一幅能令人感到很大兴趣的景色，不仅由于所见的田野，更由于置身所在的地点以及这座塔的本身。据说这座塔的建筑，曾经花费了一笔巨款（约七八十万镑），而且继续了十九年才完工。

    以上就是《纳米昔斯号的航行作战记》的作者在当时所见到的南京琉璃塔的现状。由于遗留下来的有关琉璃塔实际情况的资料不多，这一段描写虽然仍有他的误解和偏见，但仍值得拿来同明代一些有关琉璃塔的记载作一个比较。近人张惠衣所辑录的《金陵大报恩寺塔志》，搜集的资料虽多，但都偏重诗文传说，不曾收入后人所见的这样塔的实际情况。

    接着，作者便提到由于有人狂热的搜集纪念品，琉璃塔遭受这些英国侵略者破坏的情形了。

    《纳米昔斯航行作战记》的作者，对于当时在南京登陆的英国侵略军兵士，游览琉璃塔时，为了攫取纪念品，恣意加以破坏的情形，这么记载道：

    基于一种并非不自然的欲望，要想攫取一些样品或是纪念品，用来纪念这第一次可能也是最后一次莅临这个帝国的古都，遂使发生了不少剥取、损坏这座建筑物的外部某些部分，以及内部大量金佛的事实。但是，后来管塔的主脑僧人，或是所附属的庙宇的僧人，为了这事所提出的申诉，似乎过于夸大了一些，目的也许想获取一笔可现的赔偿费。这是很明显的，大部分被拿走的样品，事实上乃是由僧人自己卖给游览者的。不过，他们终于为了这事向亨利·砵甸乍爵士提出申诉，由于他的要求，曾采取步骤防止再发生这些暴行，真的，后来为了要向中国人争取更好理解的值得嘉奖的目的，而且要在当时环境下，表示曾采取了公正的措施，有一笔数量相当可观的钱曾付给了庙中的住持，以便用来作为修理装饰这座建筑物之用。这笔钱远远超过了实际损害的价值。

    作者贝尔拉德的这一段记载，一方面无可抵赖的承认，由于那些“游览者”要攫取纪念品，使得琉璃塔的塔面和内部装饰受到了损害；一方面又竭力替他同伴的破坏行为作辩护，说他们抢走的“纪念品”乃是向寺中僧人购买的，又说侵略者的统帅砵甸乍接获申诉后，曾经付出一笔远远超过实际损失价值的赔偿费。

    我们要知道，这些有意的辩解，都是故意蒙蔽真相的记载。根据历来的情形，在我国名胜古迹地点，照例总有小贩设档向游客兜售玩具小饰物，甚或碑帖拓本作纪念品。当时琉璃塔所在地的江南名刹大报恩寺，当然也不会例外。英国侵略者可能曾向寺中的卖物小贩买过一些小件的土产纪念品，若说寺中僧人会将塔中的金佛以及砌在塔面的瓷砖卖给这些外国兵，可说是绝对不会有的事。相反的，他们目睹这庄严宝刹遭受到破坏，不仅敢怒，而且敢言，倒是真的事实。寺中的住持曾向砵甸乍提出抗议，就是最明显的证据。

    至于说砵甸乍曾付出了赔偿，而且说数目远远超过了实际的损失，这也是完全没有根据的。试想，建于明永乐初年的大报恩寺琉璃塔，建成时就有天下第一塔之称，它的被破坏岂是一笔赔偿费就能够抵偿的？而且，砌塔的五色琉璃砖瓦，都是根据整个设计来定烧的，据建塔的史料所载，每一块砖谷按其指定的用途，大小都不同，又岂是有了钱就可以修补的？贝尔拉德并没有说明究竟赔偿了多少，竟说远远超过了实际损坏价值，可知是有意替这种破坏行为文过饰非而已。

    在《纳米昔斯号航行作战记》第二册的卷首，有一幅插图，画的是南京明孝陵的景色，主要的是想画陵前的石人石兽，说明作：“南京的帝王坟墓和雕刻的怪物”，是一个英国侵略军的军官所作。看了这说明再看这幅插图，就明白作者不