由空寂心体上起用为觉的过程，而在慧能那里，这些差别被消除了，这就显示了慧能彻底的性觉立常

    其二，宗密在《禅源诸诠集都序》中区分了空、性二宗的异同，指出空宗将心性等同于法性，而性宗则把心性与法性区别开来，认为法性是无知、不觉，而心性是有知、本觉的。所谓心性与法性的区分也是寂与觉的区分。慧能贯彻性觉立场，以慧摄定，以觉融寂，所以其所言之心是以觉为性的，由此觉而能于起用之中不生妄念烦恼，故又是寂，这种意义上的寂已非法性之寂了。神秀也区分了心性与法性，如他说：如何是佛?佛心清净，离有离无，身心不起，常守真心。如何是真如?心不起，心真如；色不起，色真如。心真如故，心解脱；色真如故，色解脱。所谓心真如亦即心性，色真如亦即法性。神秀用体用统一寂觉，心性与法性，其方法是先破法执、识法性，然后再明心性，于寂体上起用，而在慧能看来，所谓的法执本身亦是心的执著，只要认识到本净的心性，对色法的虚妄执著自然消除了，不需要通过观诸法性空而解脱对色法的执著。所以，对慧能来说最根本的是识心见性，所谓不识本心，学法无益，识心见性，即悟大意。由以上可知，虽然南、北二宗同主性觉，但北宗以寂为体，以觉为用，从心性论上说，其自心之起用又有染净、真妄之别，所以在面对现实染污之时便需要通过离念、观心的方法回归本寂的心体(这就是神会所说的离念门)，然后于此本寂心体上起智慧方便之用(此是智慧门)。南宗以觉为心之体性，此心与众生当下之心并无区别，在心性论上超越了体用、心性之间的对立与差异。基于彻底的性觉立场，慧能否认执著于真妄二心的区别，所以在慧能的思想体系中，真心与妄心是二而一的东西，两者既不相依，又不相生，也不是体用关系，妄心并不以真心为体性，真心也不是妄心之外的独立存在，它们都统一于人们当下的现实之心。慧能从性觉立论，把佛教的理论与宗教实践融摄在一起，显示了强烈的运用性和人世性。

    三、心性与顿渐

    顿悟之说，为中国佛教大多数宗派所共信。慧能南宗之顿悟说又与其他各宗不同，是直了见性、顿悟顿修，悟理必顿是大乘经典通说，而在修行上不假方便阶渐却是南宗顿悟说的特色。《坛经》中说：迷则累经劫，悟则刹那间。所谓的渐顿只是针对迷、悟的两种不同状态而言的，顿悟强调了悟的瞬间性和当下性。从解脱论上说，顿悟即可成佛，因此在慧能那里生佛之间并无差别，只是迷悟不同，迷人若悟解心开，与大智人无别。故知不悟，即是佛是众生，一念若悟，即众生是佛。但在北宗那里，生佛不但有迷、悟的不同，还有染净、真妄之别。因此在心性论上，北宗的真心、妄心之别也就是生佛之别，由于染、妄之心的存在，成佛就要经过修行，转染成净，去妄存真。能、秀二人的理论的不同也可从他们的得法偈看出，神秀偈曰：身是菩提树，心是明镜台，时时勤拂拭，莫使有尘埃。慧能偈曰：菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物(又作：佛性常清净)，何处有尘埃。神秀所谓心是明镜台与慧能的佛性常清净(或本来无一物)意思想近，都是以本净、本觉的心性为依恃，但神秀把作为尘埃的客尘烦恼实在化了，而慧能却认为，尘埃本来就是没有的，如果要去拂拭，本身就是烦恼。从秀、能对客尘的不同观点上，可以看出中印佛教思维方式的差异。依性寂之说客尘烦恼与心性不同类，心性是寂静的，烦恼却嚣动不安，故对性寂来说烦恼的息灭是一个从有到无的过程，而慧能从性觉上把烦恼看作虚幻的，本来就没有的，那么从生到佛就不是烦恼的从有到无，而是从无到无，从这一点可以看到中国固有的以无为本的思维方式的影响。

    因为客尘在神秀那里具有实在的性质，所以要通过拂试使受尘埃蒙蔽的真心保持其原清净性，但