了无世俗自性的意义，胜义的自性空，渐演化为世俗的无自性空(请参见印顺《空之探究》，页184。)又，由瑜伽唯识学派所立的三自性说法，同样可见自性原是不论指谓世间法或出世间法时，都可使用的语词，而不必然含有须加以否定的价值论成素。

    [89]典型的例子之一,就是日本有所谓批判佛教；该学派的代表者，譬如松本史朗，便宣称如来藏思想不是佛教，而其所持的最主要理由之一，就是认定如来藏说与印度神教梵我论的理论思维型态，乃至法义内容方面，几无差异。有关日本批判佛教的代表性学者，以及其论著与观点的简要介绍，请参见吕凯文〈略论批判佛教运动在日本的发展〉，以及松本史朗著，吕凯文译〈如来藏思想不是佛教〉。二文并载于《法光》(台北：法光杂志社，1998年2月)，第101期，第2～3版(面)。

    [90]请参见杨惠南《惠能》，页110～113；并见洪修平《禅宗思想的形成与发展》，页316～317。

    [91]引见《楞伽阿跋多罗宝经》卷4；《大正藏》册16，页510中。

    [92]有关《楞伽经》如来藏作为善恶、生死涅槃的依止因，而非生成因的一个看法，请参见印顺《如来藏之研究》(台北：正闻出版社，1992年，修订1版)，页246～247。

    [93]引见宗宝本《坛经》；《大正藏》册48，页350上。

    [94]引见宗宝本《坛经》；《大正藏》册48，页353上。

    [95]劳思光先生曾以宇宙论与形上学的共同点：以客体性或存有性为第一序观念，区别以主体性或活动性为第一序观念的心性论；该说明，对于分辨形上学与心性论理论间的不同，确实深具启发性。请参见劳思光《新编中国哲学史(三上)》(台北：三民书局，1987年，三版)，页49。

    [96]请参见陈平坤《论慧能会通般若与佛性的顿教禅法》第三章的讨论。

    [97]因此，慧能即依其自证境界而说：真如是念之体，念是真如之用；性起念，虽即见闻觉知，不染万境而常自在。(《大正藏》册48，页338下)用以表显真如自性与心念间体用或本末的存在关系。

    [98]见性成佛的见字，固可作为理智认识的意义来诠解；然而，见字更重要的意义，不如说应该是就禅-佛法行者的生命实践活动能将自性真实体现出来的意思。换言之，见字的实践性意含是远大于知解性的。

    [99]《坛经》的自性概念，是否指涉一种实体，这是关涉慧能顿教禅法本义(事实)为何的问题；本论文的论据及立场，清楚地以自性不指涉实体为是。至于，自性能否被诠解成指涉实体的一个语词，本论文并不否定此种阐释学意义上的可能性。

    [100]引见炖煌本《坛经》；《大正藏》册48，页338中。

    [101]关于先天的(priori)和先验的(traal)义涵的解说，请参见【日】桑木严翼著、余又荪译《康德与现代哲学》(台北：台湾商务印书馆，1991年，台7版)，页45～48；或【德】布鲁格(W.Brugger)编著、项退结编译《西洋哲学辞典》(台北：华香园出版社，1992年，增订第二版)，APriori先起的，演绎的，先入为主的19条，页64～65，及Traal超越的，先验的，超级的390条，页545～546。另可参考牟宗三有关先验(或先在)概念及其层次义涵的解说；详见牟宗三《现象与物自身》(台北：台湾学生书局，1990年，初版)，页167。

    [102]请参见牟宗三《佛性与般若(上册)》，页182。

    [103]请参考谢大宁〈佛教诠释的语言转向〉(