念，不作意分别，由离念人定，由定发惠，自可看见佛性本净。慧能所诃责者，正是此看心看净的坐禅形式，谓禅非坐卧，坐是病，和反对他理论上将定惠、佛心人心等作二元化的理论设施。此暂不详论，且回说用喻的问题，我们有理由相信神秀于法坛上引导学禅人坐禅时，或者在解说教义理论的纲领时，实际上引用了菩提树的比喻，而所比的本体是佛清净的法性身而非指缘生的色身、肉身。菩提树是神秀依《起信论》开章明义，解说教理最核心理念佛心本体时所常用的设譬。

    在禅宗问题谈文字修辞，最容易犯文字言教的违。广义的不立文字标志，在禅门不自慧能始，达摩以下历代都强调离言说相。东山门下，尽管神秀是学院气息较浓厚的一支，重视通经，仍强调灵活随机解说，神秀所谓方便通经是就经典文句，自由地说理，开放地引申；他用五部经论为教学纲领：《起信论》为首脑，其余为《法华经》、《维摩经》、《思益经》及《华严经》。也强调不重文句义疏，重视心证、坐禅实践。《楞枷师资记》说五祖不出文记，口说玄理，默授与人，又以《楞伽经》传弟子，谓：此经唯心证了知，非文疏能解。神秀也不出文记，持受楞伽为心要，这种语言态度，显然是东山余绪。禅宗、经典文字的疏解方法是开放的，名相释义也是自由的，如果从一般意义的修辞角度看，南北宗态度同，而程度或有深浅。其后南宗标榜严格意义不立文字，进一步摆脱经论束缚，相较下，北宗就形于保守教说了。

    南宗之进一步标不立文字的旗帜，可以说是对佛教传统的文字教说和学理权威的反动，慧能不识字，唯能解金刚、法华经义，通解名相。如《坛经》说：

    人性本净，由妄念故盖真如，但无妄念，性自清

    净。

    又说：

    自性常净，日月常明，只为云覆盖，上明下暗，

    不能了见日月，星辰忽遇惠风吹散，卷尽云雾，一时

    皆现。世人性净，犹如清天，惠如日，智如月

    解说用喻仍带有一点东山楞伽经的痕迹，不过也是按己意解说，把佛性与人的自性完全等一，理论更简化，单刀直人而已。慧能教弟子说法，提出动用三十六对，出没即离两边，说一切法，莫离于性相的法则，又解用通一切经，出入即离两边；借不著二边的中道法，辩证地、机活地使用语言。试看慧能的说理，用生活语言，不引经句，修辞朴素，用大量生动比喻。文义简单，而层次分明，正合不离性相的原则。

    何名波罗蜜?此是西国梵音，唐言彼岸到，解

    义离生灭。著境生灭起，如水有波，即是于此岸。离

    境无生灭，如水永长流，故即名到彼岸，故名波罗

    蜜。

    邪心是大海，烦恼是波浪，毒心是恶龙，尘劳是

    鱼鳖，虚妄即是鬼神，三毒即是地狱，愚痴即是畜生，

    十善是天堂除邪心，海水竭，烦恼无，波浪灭，毒

    害除，鱼龙绝(《坛经》)

    上面例子中的喻体，不止为了说明本体的性质而施设的形象陈述，且是推理过程中的有力部分。从历史发展的过程看，北秀南能在说法手段既合一般修辞原理：比喻本来就不限一体，可以随体多变；另一方面，称离言说相，实不可能尽弃言说，所谓解用通经、指事问义，取譬说理，都强调自由灵活，两人都继承了东山门下活用语言的修辞本色。

    佛经解说佛心的形象比喻十分丰富，明镜、净水、琉璃、摩尼珠、日光、月光、火炬是最常见，极言佛心本光明清净。查敦煌北宗文书中以上各种比喻都可见，由《大乘五方便》所记，神秀依一般佛教开坛仪式：发愿、忏悔、授戒、坐禅，实况如下：

    次各称已名忏悔罪言我今至心尽忏