即使园和晶子是同谋行凶的，他们也不可能结伴而行，先杀死了一个，然后再杀第二个呀。

    那么，究竟是谁杀死了谁？只要这个关键的问题，得不到有效的解决，就无法确定罪犯，正如柳泽警部凭直感预料到的，在这个问题之中，包含着使两个案件混乱的因素。

    只要看一下伴池被勒死的现场，首先给人的印象是：作案者多半是强壮有力的男子。伴池虽然年已六十三岁，但是，身高一米七十，年轻对酷爱登山运动，锻炼出一副强健的体格。他是被人用黑布袋裹住头，面对面地被人活活地勒死的。室内各种杂物狼藉四散，这也仿佛表明：案发现场进行过激烈的搏斗。不过，罪犯为了伪造现场，故意把室内搞得杂乱不堪的先例，也遇到过不少。

    但伴池的手指、肘部和胫部，有好几处蹭擦撞击的伤痕，可以断定，这显然是临死前挣扎所致。经医学检查确定：这些伤痕，并不是死后强加于尸体上的。何况，在脖颈上系领带地方的四周，清楚地留有几个被害者自己的指甲抓痕，可以肯定，伴池曾竭力挣扎，试图解开那条领带，进行了相当顽强的抵抗。

    搜查本部得到现场附近，有个女人的身影在徘徊这一情报后，理所当然地把这事和晶子联系了起来。然而，晶子身高仅一米五三，体重四十公斤，身材相当纤细单薄。像她这样的弱女子，恐怕就连用布袋套住伴池的头，都很难办得到吧。

    当然，假如是园弘和，经过一场格斗，最终勒死伴池，倒是很有可能的。

    与此同时，毒死操的罪犯又是谁呢？跟三角富子通电话时，操说了句“嗳哟，好像是门铃响了！”随后便吩咐富子，教她过三十分钟后再打电话来，就挂断了电话。

    事件发生后，操的一些朋友证实说，操平时嗜酒如命，只要有客人来，她总是以向客人敬酒为借口，自己趁机举杯大喝特喝起来。

    那天晚上九点不到些，操接待了一位来客，就是这个人，毒死操之后逃走了。这么推测，也是合情合理的吧？

    倘若那位来客就是晶子的话……要是乘隙往操的酒杯里，突然投放了氰化物，晶子也能办到的吧。

    但是，如果这一假设成立，那么，九点钟不到，进入伴池住宅的女人，以及随后驾着罗伯车驶入空地，并弃车而去的、仿佛是女性的驾驶者，都不可能是晶子了。并且，要说这些可疑的迹象，与伴池的被杀毫无关系的话，实在是令人难以信服。罗伯车的方向盘和门把手上，像是故意擦拭过，没有留下一个指纹，光是从这一点来看，也不能不使人怀疑。

    那么，假定九点不到，在操面前出现的人物是园弘和的话，又会怎么样呢？

    但是，这个假定也有矛盾的地方：首先，平常园和弘回家的时候，总是不按响门铃，要么门锁着，就自己用钥匙开门而入。园和弘在很久以前，就曾对一个暗自相好的医生，说起过这个习惯。自从操开始独自饮酒以后，自己便有了这种习惯，这也是出于想冷不防闯入屋内，抓住操的什么把抦的龌龊心理。

    并且，操在丈夫面前是决不喝酒的，因为，一旦被丈夫看到，先是会挨一顿臭骂，然后便毫不客气地没收。关于这件事情，操夫人曾经悄悄地告诉过自己的好朋友。而园自己却是天生的滴酒不饮。由此看来，园刚一回家，操就把两个人喝的威士忌端上桌子来，这几乎是不能够想象的怪事！

    当然，也必须考虑到，园和弘为了达到犯罪的目的，极有可能会采取反常的行动。可是，如果从罪犯的心理活动出发，不是应该采取最不容易被人怀疑的手法，力求更加顺利地达到目的吗？

    勒死伴池的人到底是园和弘，还是晶子？

    与此同时，出现在操夫人面前的又是谁呢？

    搜查会议的焦点，聚集到了这两个问题上。