按众所周知的办法处理。因此，要找到隐藏的东西是完全不需要才能的，需要依靠的只是细心、耐心和决心。对于重大案件——或者因为有高额报酬，警察看来也算重大——警察们的这类素质从来没有令人失望过。你现在可以明白我所说的一个问题的意思了：如果被盗的信件是藏在总监搜查范围里的任何地方——换句话说，如果警察总监的原则包括了隐藏那信的原则——找到那信就是完全不成问题了。可是，这位官员却完全给弄糊涂了。他的失败，原因是估计那大臣是个傻瓜，因为他有个诗人的雅号。总监感到：所有的傻瓜都是诗人，而他只不过滥用了排中律，得出了所有的诗人都是傻瓜的结论而已。”

    “但是，这人真是那个诗人吗？”我问道，“我知道有两兄弟，在文学上都有名气。我相信大臣是个数学家，写过颇见功底的微分论文，却不是诗人。”

    “你错了，我对他很了解，他两者都是，既是诗人又是数学家，他善于推理。如果他只是个数学家，他是根本不能推理的，那他就只好听凭总监摆布了。”

    “你这想法，”我说，“很叫我吃惊。全世界的声音都会反对你的。你不会打算把多少个世纪以来经过充分验证的观点完全置之不理吧？长期以来数学推理都是被看作是最优秀的推理的。”

    “‘有一个说法是，’”杜邦引用坎姆佛的话回答，“‘每一个公众的意见和每一个已被接受的传统，都是一种荒谬，因为它已为大多数人接受，这是毫无疑问的。’我敢保证数学家已经竭尽全力散布你所说的那种群众性的错误，把这样的东西当作真理同样是错误的，其中一例就是：把一种值得在更有好处的事业里运用的学问用到‘代数’里去，把它命名为‘分析’。法国人是这个独特的谎言的始作俑者。但是，如果命名有什么重要的话，如果词语的含义应该在使用里体现的话，那么，‘分析’本来就表现了拉丁文里的algebra（代数）的意思，正如‘ambitus’表现了‘雄心，’、‘religio’表现了‘宗教’，‘i’表现了‘诚实的人群’一样。”

    “你马上就会，”我说，“跟巴黎的某些代数学家争吵起来的。但是，你讲下去吧。”

    “我怀疑从抽象逻辑发展而成的推理和随之产生的价值是否有效，尤其怀疑从数学研究派生的推理。数学是形象与数的科学；数学思维不过是用以观察形象与数的逻辑。把所谓的纯代数的真理设想为概括一切的或普遍性的真理，本身就有严重错误。我眼看见人们普遍接受那么严重的错误，真是感到不可思议。数学公理并不表示普遍真理。在关系上（在形象的关系上和数的关系上）真实的东西，在其他问题上常常大错特错，比如在道德上。在道德研究上认为部分之和等于全体就常犯错误。这条公理在化学里也站不住脚。用这公理来研究动机也会失败，因为两个各有一定价值的动机加到一起未必等于各自分量之和。还有无数的其他数学真理也只能在关系范围内体现真实。但是由于习惯，数学家却从他们那有限的真理出发，硬说那是放之四海而皆准的道理——事实上全世界的人也都那样想象着。布赖恩特在他那颇见功力的《神话学》里分析过类似错误的一种根源。他说：‘虽然异教徒的寓言没有人信，我们却老忘掉自己的身份从异教徒的寓言里引申出道理，认为是现今存在的真实情况。’而异教徒数学家对‘异教徒的寓言’也相信，也从中引申出道理，那就不是由于记忆力差而是由于无法解释的头脑混乱了。简而言之，我还从来没有遇见过一个和他们根底相同的数学家是可以信赖的，也没有遇见过一个并不悄悄把x2+px绝对地、无条件地等于q看成是自己的信仰的数学家。你要是愿意的话，不妨做一个实验：去对一位数学家说你相信x2+px有时并不完全等于q。你在让他听清你的意思之后可得赶快