扶着我站起。像刚才一样，她支撑着我，一步一步往前……

    小村钓一的手记

    从调查的相当早期，我心中就开始产生疑念，只不过那太令人不快，又太奇怪，所以故意漠视。

    碰到无法超越的障壁，我绝望了。凶手绝对是在极端狭窄范围的几人之中，而且凶器绝对是御厨家的手枪，可是再怎样也无法向前半步。我成功的推翻所有关系者的不在现场证明，也具有解开谜底的希望，但，那只不过是须臾之喜，我连携出手枪之人是谁都找不出丝毫线索。

    我无数次从头开始思考：是否有根本上的错误呢？是否前提的设定有错呢？

    但，限定涉嫌者为御厨家有关联之人，这方面的调查完全正确，那么，凶器为御厨家的手枪之推定难道有错？凶手会自别处携来别的手枪吗？我想起和妹妹的谈话，我也持有一把手枪！通常虽携带在身，但，休假之日或穿便服去看电影时，我总不可能携带，这时，妹妹确实有持有手枪的可能性！

    五月二十五日就是这样的日子。那天，妹妹并无一直待在家里的证据，至少，她和典子共同伪造的不在现场证明已被推翻。

    但，不可能使用我的手枪之理由很明显——子弹并未减少。二十五日的子弹数和二十四日的子弹数相同，而且，不可能从警局偷出子弹。再说，妹妹也无射击经验。我的手枪应该没有问题！

    关于市内拥有手枪的其他人，我也经过缜密调查，更逮捕数位非法持有手枪者，但，仍是一无所获。

    替我找到暗示的是楯陆一所说的话。在讯问楯时，我问他，凶手为何使用容易引人注意的手枪，他回答，这样对凶手也许较为有利。

    那么，什么是对凶手有利的条件？应该是能轻易拿到手枪，也能在不被人所知的状况下携出。但，其他就没有了吗？不，还有一点：伪装使用这把手枪杀人，事实上却是用别的手枪，如此，就能将嫌疑转嫁至他人身上。

    我再次重新分析。已经无法漠视对妹妹的怀疑了。妹妹在命案前一天的二十四日曾至御厨家，但是没有上二楼拿手枪的机会。依典子的证言，还有女佣筱原高子的证言，妹妹并未至二楼房间。

    由于知道典子和野末之间关系异常紧张是在二十三日，不可能在那之前就携出手枪，因此，妹妹是清白的。但，也正因为这样，手枪的诡计才能成功奏效。

    妹妹能够使用的……只有我的手枪。在此，却有子弹数目问题的障壁，子弹如何补充？是否我的推断有很大漏洞？如果子弹能补充，妹妹的嫌疑就非常浓厚了。

    在野末事件的几天前，我的手枪使用过，却仍未细部分解的擦拭过，就算妹妹使用了，只要擦拭干净，所有痕迹都将消失，这是很偶然的绝佳条件，妹妹难道不是利用这点？

    从这时起，我开始害怕继续深入调查事件，如果可能，我甚至想退出调查阵容。

    楯被杀，从他的住处找出四颗手枪子弹弹头。楯是发现事件的秘密而被杀，其秘密在四颗弹头上。能够解释的理由有三：

    一、楯以前试射时使用四颗子弹，却误以为是三颗，所以，野末命案并非使用这把手枪。（子弹原本有七颗，剩下三颗由警方保管）

    二、楯射杀野末后，拾起弹头，埋在御厨家后院。

    三、第三者将弹头埋于御厨家后院。

    若“二”为事实，楯应该会立刻报警，消除他自己和所有关系人的嫌疑，但，手枪确实在命案之日前后射击过。若“二”为事实，则楯自己是凶手，即毫无意义。因此，我推断应该是“三”！

    埋弹头的人是凶手。为何有此必要？目的在嫁罪于楯。我将“三”予以修正，获得结论，但，那正是我最害怕的！

    凶手未使用御厨家的手枪杀人，