？那么，这份检察官证据申请书上所写的‘刃具商人’是错误的吗？”

    “写刃具店也可以，写金属制品店也可以，都一样。”

    “那么，你店也卖晾衣夹吗？”

    “晾衣夹？”清川略感惊异，但立即回答说道：

    “有。但我家不是杂货铺，种类不多，只有铝制品。”

    菊地突然大声问道：“那么，二十八日午后两点半，你在卖给被告人物证第一号登山用小刀的时候，是否同时也卖给他晾衣夹了呢？请说。”

    旁听席上突然响起“啊！”的一声。这是因为旁听席上的人漠然地感到：富冈秀次郎所提出来的、那天装在上田宏上衣兜里的晾衣夹对该案件似乎有某种意义。另外，也是因为在检察官的申请书中只记载着清川民藏是“刃具商人”、在冒头陈述中也是记载着“福田刃具店”，而这一点，只有作为卖登山用小刀的店才具有意义。

    检察厅和警察只是由于跟登山用小刀有关，才写作福田刃具店的。实际情况是：该店的招牌是“金属店”，而且，长后的人也都这样称呼。

    有关审判的材料都是跟一切案件有关的，所以，时常记错也是难免的。菊地自然也难以发现其中的错误。他现在发现这一差错不过是依据通过讯问富冈秀次郎所知道的晾衣夹这一线索而进行推理的结果。所谓在这个审判中，菊地一直奉陪到底，实际也就是指此而言。但在法庭上，能够在如此短暂时间内捕捉与这些事实有关联的问题却是菊地头脑机敏、反映快的生动表现。

    一般认为：要判断证词是否正确无误，注意当时证人的态度是极其重要的，同时看被告人当时的反映也是不可缺少的。因为，这是证人的镜子，可以反映出其真伪。

    清川民藏考虑了一会儿后回答说道：“是的，被告也买了晾衣夹了。”

    当清川说这句话时，坐在谷本审判长右边的主任审判官野口候补法官首先看了被告席上的上田宏一眼。这时，上田宏由于缺少运动而苍白的脸上突然绯红，同时身子好象要前倾似的。他的这种举止、表情，更加深了野口对清川的证词认为是正确无疑的心证。

    菊地律师也有同样的感觉。他从富冈的证词中最初得知上田宏还买了晾衣夹的时候起，就直观地感到它必然是同刀子一起买的，因而并不怀疑其事实，当这一点，此刻又被证人清川在法庭的证词所证明之后，他的心中不禁感到一阵狂喜。他这时又看了一眼上田宏的态度，确信这不是清川记错，而是毫无怀疑余地的明摆着的事实。

    “晾衣夹是在买登山用刀子后买的吗？还是在此之前买的？”

    “以后。”

    在菊地继续追问中，其声音有力且含喜悦。之所以如此，是因为清川的回答已陷入懵头转向的地步。

    “以后，具体讲这是指什么意思？”菊地奋勇直追，“是指在卖给他小刀后又拿给他晾衣夹吗？”

    “当然。他决定要了小刀后，马上又对我说道：请把那儿的晾衣夹拿给我，我要。”

    “这就是说，可以认为：上田宏不是只来买小刀，而是来买两种东西：小刀和晾衣夹，对吧？”

    “怎么说好呢？我不知道别人的想法。但他来的目的还是买刀子吧。因为刀子的价格可贵多了。”

    清川的证词还是很难向着菊地所引导的方向转。

    “在你店里，登山用小刀和晾衣夹哪个放在前面？——就是说哪个放在顾客易见的地方？”

    “小刀摆在货柜里，晾衣夹用绳系着挂在那里。”

    “我是问你登山用小刀和晾衣夹哪个从外面一看就看见？”

    “那是晾衣夹？是的，晾衣夹挂在门口，他对我说道：‘请把这把刀拿给我看一下。’然后，一边把小刀交还给我，一