对，就是那个宫内。他住在长后。初子被害那天他在见到上田宏前见过初子。检察官肯定要传讯这个人，跟他商量证词的问题。他要是说上田宏有杀意是二十日，那么，这个证词可是够份量的。受不了啊。因此，我希望调查一下这个人周围的情况。”

    “我能行吗？干那种事情？”

    “不，我现在不是叫你当侦探。在法庭上为了粉碎对方的证据，得出有利于己方的结论，我想事先得到他的有关情况。另外，还有一个证人。”

    “叫多田三郎。”

    “据说这个人在案子发生的前天晚上看见过上田宏一个人到味美饮食店把初子领出来。他是这附近一带的一个工人。”

    “是厚木市河对岸正在建设中的工厂的工人。”

    “这个人你能不能替我了解一下？譬如说，他的家庭关系怎样？是一个怎样的人，是由于什么原因经常到味美饮食店的？这些只要大体调查一下就可以了。另外，我也想了解一下味美饮食店的财政情况，譬如说，有没有借款？或者是存了多少钱？这些情况问一下澄江就清楚了吧。”

    “问问良子倒是不成问题。澄江由于这次案子，精神受到刺激，恐怕问不出什么来。”

    “至于怎样问，你觉得怎么问好就怎么问。只要替我问一下就行。另外，还希望他了解一下整个金田镇的人对此案的反映如何？他们都怎么看？总而言之，凡与此案有关的情况，我全想知道。”

    “这对我可真是个难题啊。恐怕我力不从心难以胜任，”花井好象缺乏信心。

    “你能行。”菊地鼓励说，“在法庭上要说提出证据全面而详尽，英国审判情况要好些，但日本的检察官几乎是做不到的，只是单纯地把构成犯罪事实集中到几个重要部分。象松川案件那样的错判现象之所以会出现，原因就是在此。”

    菊地大三郎一边吃盘中的肉丸子一边把谈话内容转向与案子无直接关系的玩弄学问方面来。这也是使有关者摆脱当前不安的一种方法。在谈话中，菊地非常注意自己的话语要给予对方以安心感，他继续说道：

    “而且，目前流行的所谓‘集中审理’的方法，其缺点也在此。有人说什么事前准备明确了所争之点，这就节省了法庭审判的宝贵时间。但节省法庭时间与被告有罪或无罪，二者相比哪个重要？放弃对各种情况的调查研究，倒是使案情简单化了，但是，这中间却最容易产生误判。”

    “可是，按现在这种马拉松式的审判方法，一两个月才开一次庭，我想也是个问题，这就使案子无限期地拖下去，没完没了啦。”花井说。

    “这倒是。为了清除此种弊病，昭和三十六（一九六一）年，修改了规定，但当局这种修正，我认为又有点过分。一天就结案这话听起来动听，实际呢，这适用于盗窃或放火案等小案件的实际情况。而对于大案件，一周内就要结案，这对于同时担任几个案子的辩护律师来说，那负担可就太大了，完成不了。第一，检察官和辩护律师都将不适应。检察官事先要跟证人商量证词，虽也需要时间，但还算好些。但辩护律师讯问证人，提出反问，能够一一驳倒其证词的，说这种律师在日本没有，并不是夸大其词。我认为从现状来看，用集中审理的办法对被告是不利的。”

    “这样说来，上田宏的案子不是用集中审理的方法倒是件好事了。”

    “是这样。审判长对集中审理也不积极，这至少帮了我的大忙。集中审理主要是始于东京地方法院一些有才气的审判官们。但不仅辩护律师反对，就是检察官中也有反对的人，因为对上面有反感嘛。他们把此看成是最高法院中那些专门爱抬轿子的审判官效忠上层的表现。”

    对于这些专门的内情，花井听后只产生一种“原来如此”之感。同时感到菊地能够考