“怎么样？有什么发现？可以下结论了吗？”潘云连问了我几个问题。

    “有这样一个地方……”我说，“是个私人诊所，位置较为偏僻，里面有病床，这个女人就是在那个地方被害的。……”

    “这样的诊所不止一、两个吧？怎么就能去确定哪个就是凶案现场呢！”董建国在一旁插话。

    “我还没有说完呢。”我继续说道，“在这个诊所里，有一个医生，手上或者脸上有伤。这个人就是凶手！”

    “我们连死者的身份都还没有弄清，你怎么就能肯定犯罪嫌疑人的身份了呢？”董建国有些不以为然。

    “让一些事物呈现真相，并不一定非要用另一些事情做铺垫——如果条件充分的话！”我说，“只要有客观的物证，也足以反映事实真相。”

    “说得具体一点！”潘云听得有些振奋，催促我继续说下去。

    李智林也看着我，神情显得很期待。

    “我说得够具体了吧？”我笑着问道，“你总不至于要我说出凶手的名字吧！”

    “不是，我的意思是请你讲讲怎样得出这样的结论！”潘云也笑了。

    “注意到鞋底了吗？”我指指从死者脚上脱下的鞋问道，“在那里有一小团医用棉花，被一块医用胶布粘着。棉花上还有血迹。这说明什么问题？”

    “什么问题？”潘云思索了半响没想出来。

    李智林也在一旁沉思着。

    “说明了死亡前所处的环境！”我故意买个关子，等待李智林想出答案。

    “有医用棉花、医用胶布，还有棉花上注射后留下的血迹。——这个环境应该就是具有注射条件的医院或诊所！”李智林突然兴奋地提高声音说道。

    “没错！”我说道，“棉花没有从鞋子上掉下来，并且上面的血迹很新鲜，说明死者踩到这样的棉花后再没有到其他地方活动过。或者说踩到医用棉花后她的活动就此停住了！而且，死者的手背上留有针眼，应该是就过医。而死者的双手，恰好是被医用纱布捆绑的，打结用的是医生手术缝合时常见的打结方式！再看看死者胸部被割的伤口，边沿很整齐，没有一处地方是经过几次切割的，说明凶器很锋利，医生的手术刀可以实现！”

    潘云点着头赞道：“没错！”

    “死者胸口有被咬过的痕迹，这四周呈现出了生前的应激反应，说明是生前遭受的虐待。而结合没有衣裤的情况，还应该有一个长时间的受侵害过程，没有一个隐蔽的场所是不可能完成的！”我继续说道，“所以，凶杀案的现场为较为偏僻的私家诊所，凶手为诊所内人员。而受害人的口齿间附有被褥的白色纤维，说明诊所内还摆放有病床。”

    “那么，案发的过程应该是怎样的呢？”潘云问道。

    “女受害人到诊所就诊打针时，凶手心生邪念，对受害人施暴，遭到了强烈的反抗。死者的指甲内有皮屑，说明受害人强烈反抗时可能抓伤了凶手的面部或手臂。——一般情况下，凶手只有面部或手臂是裸露着的！”我分析道，“后凶手将受害人捆绑放至病床上，她在挣扎过程中口齿及头发上留下细小的被褥纤维。凶手唯恐事情暴露，随即将其勒死，并变态地将受害人胸部用手术刀割下。那时，死者还躺在床上，导致血液流向处于低位的背部！凶手为毁尸灭迹，除掉了死者衣物，并用刀将其毁容。凶手将尸体藏匿了4小时以上，并且死者当时呈俯卧位朝下躺着，前胸位置产生了尸斑，弃尸到这里时才仰面向上，使得前胸呈现出与背部不同的颜色。”

    在推断凶手的行为过程时，我显得信心十足，一是因为我对自己的思维共性分析法很有信心，二是因为现场的客观物证，已经一一印证了我的推断。

    根据自己的思维共性法，每分析一处