孔子犹有取焉。”“罪疑惟轻，功疑惟重。”

    然后是《论范增》。“汉用陈平计，间疏楚君王。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：天下事大定矣，君王自为之。愿赐骸骨归卒伍。归未至彭城，疽发背死。”“人必先疑也，而后谗入之。”

    先疑而后谗入。深刻。范增之类的贤能常常毁于一谗。政治是残忍的。那么别人谗自己呢？自己有哪些地方使得某些上层领导先已有疑了呢？或已有疑的基础了呢？太露锋芒？

    又苏轼的《留侯论》。留侯，乃张良也。“古之所谓豪杰之士，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，其志甚远也。”“观夫高祖之所以胜，项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍惟不能忍，是以百战百胜而轻用其锋。高祖忍之，养其全锋而待其敝，此子房教之也。”

    要“忍小忿而就大谋”。

    不可“才有余而度量不足”。

    苏轼的《贾谊论》更深刻。“非才之难，所以自用者实难。”有才能并不难，能使用自己的才能却是很难的。如何使用自己的才能，是更高的艺术。“惜乎贾生王者之佐，而不能自用其才也。”书中有注：贾谊，雒阳人，年二十余，文帝召以为博士，一岁中至大中大夫。天子议以为贾生任公卿之位，绛灌之属尽害之，乃短贾生。帝于是疏之。出为长沙王太傅。后召对宣宝，拜为梁王太傅。因上疏曰，臣窃惟今之事势，可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六。帝虽纳其言，而终不见用。卒以自伤哭泣而死，年三十三。这位洛阳书生，真可谓“志大而量小，才有余而识不足也。”苏轼论道：“夫君子所取者远，则必有所待。所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆时君之罪，或者其自取也。”

    对政治的论述还有比这更透彻的吗？

    接着是《晁错论》，同理。这位谏请汉景帝削诸侯郡县、加强中央集权的出色政治家，遭谗而后被景帝斩。血腥的古代政治。“天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。”晁错因忠诚而被害？其实是他自取的。他没看清政治，不成熟。“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。”像晁错这样，“欲求非常之功，则无务为自全之计。”是难免要粉身碎骨的。

    自己有“超世之才”吗？或许有。“坚忍不拔之志”呢？还有，欲求非常之功，有无“自全之计”呢？他眯起眼，闭紧嘴。残忍的历史使他心中生出冷酷，冷酷的心理使他绷紧的嘴唇含着一个冷蔑的嘲笑。头脑应该绝对清醒。现代政治虽然在现代社会条件下进行，但复杂性是同样的。窗外，黑魆魆的房顶上是暗黑的天空。

    他在“总论”中又写下了：

    只有治国的才能胆识而没有处世的复杂头脑是注定要失败的。

    要有坚忍不拔之志。

    要有高度的理智。

    要有前所未有的忍受力，克制力，控制力。

    要吃透中国政治情势。

    要做一个真正适应中国国情的政治家。

    星期天傍晚，网球场上四个人在双打。张老与他的小秘书邢笠一方，张老的儿子张克平与靳一峰一方。奔跑，击球，喊叫，打完最后一个球，四个人汗气腾腾地走到场边。

    “还是我们赢了嘛，啊？反败为胜。”张老高兴地笑了，他个子不高，穿着白网球鞋，白运动短裤，白背心，头发略有些花白，兴致勃勃。“祥光，你不打打？”他接过董祥光递来的毛巾，很有力地擦着脸上头上的汗，那动作绝不像老年人。

    “我不会。”

    “不会可以学嘛。”张老