使订契约者的一方有不履行契约的意思，也不必诉于政府便可以得到解决。假若你和一个熟悉商业情形的人谈谈，他便会告诉你，商人间每日的贸易要不是以互相信用为基础，便是绝对不行的。践言的习惯和保全信用的存心，皆足以维持此种比较的诚实。即便是那种把有害的药包装得很精致，出售与人，使顾客中毒还不悔恨的人，为了名誉起见，还是要遵守着他们的信约。在现在以赚钱为唯一目的和唯一诱因的社会情形之下，这种道德居然也能发达，那么，到了社会不以垄断他人劳力的结果为基础的时候，对于它的急速的进步，我们还用得着疑惑吗？

    ①honoredeBalzac（1799—1850），法国写实主义小说家，《人间喜剧》（Comé－diehumaine，他的全部长篇小说的总名目）的创造者。——译者

    还有另一个显著的事实（这正是我们这一代的特征）更足以证明我们的思想之正确。这便是，私人发起的事业的范围不断地扩大，而各种的自由组织也异常发达。在后面“自由合意”一章内我们要详细讨论这个问题。在这里我们只说明这种事实是很多而且很普遍的，虽然一般政论家和社会主义的著作家把这种事实全然漠视不顾，只顾向我们谈论政府的职权，但这类事实已经成了十九世纪后半期的主潮了。

    这些自由的，各种不同的组织，都是我们的文明之极其自然的结果。它们发展得很快，并且很容易团结起来；它们是文明人的需要继续增进后一个必然的结果。它们很有效地代替了政府的干涉，结果是非常之好，所以我们必须承认它们在社会的生活中是一个重大要素。倘使它们不能扩张到生活现象的全部，这实在是因为工人的贫困，现社会中阶级的区分，资本之被私人垄断以及国家等等阻碍了它们的发展。要是把这些阻碍物除去了，我们便可以看见它们的存在遍于文明人的活动的全部领域。

    近五十年的历史便足以证明代议政体完全不能满足我们的要求，我们所希望它做的，它完全做不到。在将来，一定有人举出十九世纪来作为目击着议会政治之失败的证人。

    议会政治的无能，众人都明白了；议会政治的缺点和代议制度的固有弊害是异常明显的，将它们作过批判的研究的少数思想家如弥尔①、奈渥尔德斯等不过以文字来表示一般人民的不平罢了。实在要指定少数人并且对他们说：“请你们制造法律来规定我们一切活动的范围，纵然你们自己对它们一点都不知道，也不要紧！”这样办法的荒谬，并不是不容易知道的。

    ①J．S．Mill（1806—1873），詹姆士的儿子，英国哲学家和经济学家。——译者

    我们渐渐知道了所谓多数政治也不过是把一切的国家事务委之于一般毫无定见、只在议会和选举委员会中占大多数的人们的手中罢了。

    人类不得不去寻求新的方法，而且现在已经找到了。

    万国邮政联合会，铁道联合会，以及各种学术团体已经把自由合意足以代替法律的这个好例子指示给我们了。

    到了现在，凡散处在各地的团体，为着某一件事情要联络起来，也用不着选出几个“无所不能的人”，组织一个国际议会来处置一切，并向他们说：“你们替我们议定法规罢，我们是要服从的”。他们采用另一种办法。倘使在不能直接集谈，用通信方法不能彼此合意的时候，便遣派熟悉这个问题的委员赴会讨论，并且吩咐他们说：“如此这般的问题，务必要勉力达到合意的地步；我们希望你们带回来的不是法规，而是合意的提案；至于提案之承认与否，却由我们自己决定。”

    这便是全欧、美的大的实业公司、学术团体及其他各种协会所采取的方法。即便是将来的自由社会也应该采用这个方法。既要实行充公，而一面又要保存国会