作，开始按照他雇主的意愿制造一场大混乱。在商界各受尊重的考夫曼十分慷慨地向努先生伸出援助之手，在议价时请他共进午餐，而得到的回报却是那只援助之手被齐肘斩断，因为努先生很不讲理地要求把事先讲好的每页两元的价码再向上提。努先生非但没有感激之意，反而一次次显示出他的贪婪。他那贪得无厌的胃口究竟有没有限量？

    虽然我们的对象声称已有15年的写作史，然而他却连自己所选择的职业的最起码特征都没有掌握：作者为读者而创作。自古以来，不论历史多么遥远，不论声望多么显赫，从博卡西奥①再到杰奎林?苏珊②，他们均遵循该特征进行创作。考夫曼先生在文学方面展示他的才华，为一群特定的读者写作，然而努德尔曼的创作显然是没有目的的。如果准许读者选择，他们将选择谁的——努德尔曼先生对社会无情的诽谤，还是考夫曼先生落笔如飞的叙述？

    ①博卡西奥（1313-1375）：意大利作家。

    ②杰奎林?苏珊：美国当代作家。

    努德尔曼先生不是热切地接受这个最有前途的机会，这个机会——就连努先生也已意识到——能顺利地带给他一个挣钱的职业，相反，他把一部尽管可以说是业余的但却是严肃的作品改成一部庸俗的闹剧，从而破坏了他的这份工作。更糟糕的是，我们发现他反复使用他的“随心所欲”伎俩，取笑人类繁衍生息的行为。正如索斯基家的男孩那天驾驶着拖拉机开过他身边时机敏而充满同情地抨击他说的那样：“你知道不？你有病啊！”

    既然谈到我们的对象是索斯基家的邻居，就让我们概要地审视一下最近发生的一系列事件。

    努先生对乔治?索斯基的指控是打扰他，并阻挠他完成考夫曼的草稿。我们治安维持会把他的指控解释为障碍物，是努先生很容易地在他与打字机之间树立的障碍物。人们禁不住产生拿困境中的他与那个亢奋的孩子作一番比较的想法，他仅仅受到些轻微伤害便以此为借口而停止工作。他的思想只能集中半个小时多一点，我们要问，像他这样坐卧不安的人，怎么能坚持做好一项工作呢？这是一个连他自己的孩子都要问的基本问题。有病。有病。有病。还需要更多的证明吗？

    正如我们治安维持会对可能成为我们的病人一贯做的那样，我们追溯了他们的过去，对努先生近期生活中的事件一件件地蓖过一遍，但是最终的发现不利于我们的期望，而恰与我们所期望的相悖，我们本期望能给努德尔曼先生些什么东西哪怕是一张不十分明确的健康证明。简而言之，让我们扼要地讲述一下使我们做出决定的事实：

    （一）关于乔?索斯基少爷毁坏努先生汽车一事：经我们保险公司专家鉴定，汽车被毁确是事实（而不是假想的）。但是，专家很肯定地告诉我们汽车破损不是故意造成的。官方调查证明，“乔?索斯基不过是想从那辆汽车旁边绕过去，就连我们开车技术最好的人也会发生类似事件”。

    （二）关于乔?索斯基播放音乐问题：摇滚乐被认为是我们时代的一种现象，普通得就像古罗马人把基督教信徒扔给狮子吃一样。在后一种情况下，人们把他们送进斗兽场为的是让公众从中享受到快乐，而不是为了让这些牺牲者经受痛苦的磨难。喧闹声也是一样，它是欣赏现代音乐的前提，而不是为了蓄意破坏人们心智的宁静。

    我们的调查表明，乔治?索斯基仅仅在自家门外听音乐，而且是放到可以接受的音量。索斯基先生在证词中坚持说，他“根本”不想用音乐刺激别人，相反，他只不过试图“感受音乐的节奏”而已。

    （三）关于故意低位扫射与射击：这个国家历来就有强调自卫与训练神枪手的传统，年轻的索斯基不过是在练习他的手枪射击技术。以乔治?索斯基如此高超的射击本领，子弹偏离罐头