通。孔子答曰，何能如此。仁人君子可往井边视之，不可陷入井中。可欺不可罔，释可逝不可陷之理。马融曰：“可欺者，可使往也。不可罔者，不可得诬罔，令自投下也。”，义如孟子云：“君子可欺以其方，难罔以非其道。”赵岐注：“方，类也。君子可以事类欺。”孙奭疏：“所谓方类者，在其疑似之间故也。”刘氏正义：“方者义也。以义责君子，君子必信而从之。然非其道，则亦难罔之矣。盖可欺者仁也，不可罔者知也。”

    孔子以仁为施教中心，学仁者虽亦可欺，然须难罔以非其道。如以非道诬罔君子，则君子不受诬罔。

    子曰：君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。

    释文云：“一本无君子字，两得。”冯登府异文考证引后汉书范升传，亦无君子字。若无君子二字，则此章是对弟子说，然他人求学亦须如此。畔，一训叛，一训偏，后者可从。

    博学于文者，多念书也。学问载于书籍，书皆是文。博学者须将一门学通，再学另一门，愈学愈博也。约之以礼者，曲礼云，道德仁义，非礼不成。孔子志于道，据于德，依于仁，游于艺。艺者礼乐射御书数，以礼为首。故虽博学，而首须学礼。学礼则通世故人情，然后一切学问行之能合中道，故曰亦可以弗畔矣夫。畔字。一作叛字讲。弗畔，即不离经叛道之意。一作偏字讲。如韩李论语笔解：“韩曰，畔当读如偏畔之畔。弗偏则得中道。”弗畔，作合乎中道讲。语气和平。

    子见南子，子路不说。夫子矢之曰：予所否者，天厌之。天厌之。

    集解：“孔安国等以为，南子者、卫灵公夫人也，淫乱，而灵公惑之。孔子见之者，欲因以说灵公，使行治道也。矢，誓也。子路不说，故夫子誓之。行道既非妇人之事，而弟子不说，与之祝誓，义可疑焉。”刘氏正义：“臧氏庸拜经日记谓，孔安国等以为者，首举孔，以该马郑包周诸儒之义。行道以下四句，乃何氏语。”

    邢疏：“史记世家，南子使人谓孔子曰：四方之君子，不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君欲见。孔子辞谢，不得已而见之。”

    集注：“盖古者仕于其国，有见其小君之礼。”

    毛奇龄四书改错，遍考诸礼文，无见小君之礼。

    刘氏正义：“窃谓南子虽淫乱，然有知人之明，故于蘧伯玉、孔子皆特致敬，其请见孔子，非无欲用孔子之意，子路亦疑夫子此见为将诎身行道，而于心不悦，正犹公山弗扰、佛肸召，子欲往，子路皆不悦之比。非因南子淫乱而有此疑也。夫子知子路不悦，故告以予若固执不见，则必触南子之怒，而厌我矣。天、即指南子。夫子言，人而不仁，疾之已甚，为乱。孟子亦言，仲尼不为已甚。可知圣人达节，非俗情所能测矣。”

    矢字之注，有誓、陈、指、直等义，以直告之义为是。予所否者以下，汉、宋、明、清诸先儒解，意见纷纭，难以折中，止可阙疑。

    子曰：中庸之为德也，其至矣乎。民鲜久矣。

    孔子说，中庸之为德也，至矣。然而，久矣，鲜有能行之人了。

    黄式三论语后案：“礼中庸正义曰：按郑目录云，名曰中庸者，以其记中和之为用也。庸、用也。”又：“郑君于君子中庸注云：庸、常也。何解亦同。”

    何晏集解：“庸、常也，中和可常行之德也。世乱，先王之道废。民鲜能行此道久矣。非适今也。”

    中庸的庸字，依郑康成注，有二义。一作用字讲，一作常字讲。刘氏正义以为“用、常”二义可相辅而成。如礼记丧服四制篇：“此丧所以三年，贤者不得过，不肖者不得不及。此丧之中庸也。王者之所常行也。”可证庸字有此二释。刘氏说：“不得过不及，谓之中。所常行，谓之庸。常行者即常用是也。故赞舜之大智曰，