，故疑亦容或有此昏弱之甚，欲进而不能者。但我偶未之见耳。”

    朱注谓有用力而力不足，虽异孔注，其说亦可取。

    陆陇其松阳讲义，引庆源辅氏说：“此章三言未见，而意实相承。初言成德之未见，次言用力之未见，末言用力而力不足者之未见。无非欲学者因是自警而用力于仁耳。”

    子曰：人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。

    人之过的“人”，皇本作“民”。过是过失。党，一作党类讲，一作朋党讲。

    孔安国注：“党，党类。小人不能为君子之行，非小人之过，当恕而勿责之。观过，使贤愚各当其所，则为仁矣。”

    孔注之意，依皇疏解说，人的过失，各有其类，不能一概而论。例如农夫不能耕田，是其过失，若不能文书，则非其过。观人之过，能随类而责，不求备于一人，则知此观过之人是有仁心之人。若不依类而责，例如责农夫不能文书，则知此观过者是不仁之人。故云观过斯知仁矣。

    皇疏又引殷仲堪之说：“言人之过失，各由于性类之不同。直者以改邪为义，失在于寡恕。仁者以恻隐为诚，过在于容非。是以与仁同过，其仁可知。观过之义，将在于斯者。”此解与孔注少异。

    各于其党的党字，先儒亦作朋党讲。述而篇陈司败说：“吾闻君子不党，君子亦党乎。”孔安国注：“相助匿非曰党。”程氏集释引刘开论语补注：“有所亲比谓之党。”以此义解释，人的过失，由于偏护其亲友。故云，人之过也，各于其党。偏护出于私情，以私害公，故为过失。但是父为子隐，子为父隐。舜为天子，假使瞽瞍杀人，孟子认为，舜应该从监狱中窃负瞽瞍而逃。此种私情，顺乎人伦常道，合乎仁心，为圣贤所许。观其过，即知其仁。故云观过斯知仁矣。

    子曰：朝闻道，夕死可矣。

    道，即是仁道。闻道，非说孔子自闻，是为一般人而言。人在世间，须知为仁之道，方能立己立人。苟无仁道，则必害人害己。仁道学之难，闻之亦难，纵然朝闻夕死，亦不虚此一生，否则纵寿八百年，亦枉为人。又，中庸天命之谓性，率性之谓道，闻之更难。

    子曰：士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。

    读书人既言学道，而又以恶衣恶食为耻，可见其心仍在名利，志实未立，故不足与之谈道。

    子曰：君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。

    君子对于天下人，无专主之亲，无特定之疏，惟以道义是从。即不问亲疏，但以道义是亲，亦即以义为处世准绳。

    无适的适字，无莫的莫字，古注有多种解释。清儒俞曲园，在他的春在堂随笔里，引日本物茂卿所著论语征，考证“适莫”二字即是“亲疏”的意义。意为君子对于天下人，无亲无疏，惟义之所在，与相亲比而已。

    【雪公讲义】

    “适莫”二字，郑读为“敌慕”，注云：适，匹敌之敌；莫，无所贪慕。邢疏二字为厚、薄。俞氏主触迕、贪慕。释氏华严经及无量寿经，皆有“无所适莫”之文。华严经引汉书注曰：适，主也。尔雅曰：莫，定也。谓无偏主亲，无偏定疏。澄观疏曰：无主定于亲疏。无量寿经慧远义疏：无适适之亲，无莫莫之疏。

    “比”字：论语稽求篇：比者，密也，和也。集注：比，从也。

    【按】此章之旨，据郑、邢、俞诸氏所解，皆指对人而言，文义甚显，可从也。有谓指行事者，存心者，用情者，似皆纡曲。至解“适莫”之义，上列之五种，名辞虽有小异，而大旨无不相同，亦可从也。

    子曰：君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。

    尔雅释诂：“怀，思也。”说文：“怀，念思也。”段注：“念思者，不忘之思也。”