然的真实，还是现代主义有关“人”的非理性层面的真实，文学开始明确地张扬其虚构特征和文本特征，对一切的解构也成了文学的特征之一，后现代主义思潮产生了。八十年代，现代主义和后现代主义几乎是争先恐后地涌入中国的，他们对于中国现代主义文学思潮的形成起着重要的作用。

    几乎与此同时，两位中国作家的文章引发了理论界对于现代主义文学的真正关注。女作家戴厚英在其长篇小说的《后记》中直接表达了她对于长期以来居于主流地位的文艺观的怀疑和对现代主义文学的好感。她说：现实主义方法“绝不是唯一的方法，甚至也不是最好的方法”。“我吸收了‘意识流’的某些表现方法，如写人物的感觉、幻觉、联想和梦境。我认为这样更接近人的真实的心理状态”。(12)尽管戴厚英的的现代主义特征并不十分明显，但是她的《后记》由于行文不甚严密等原因，在当时就招来了许多人的批评。(13)1982年第1期的《外国文学研究》上发表了作家徐迟《现代化与现代派》一文，这篇文章引发的是八十年代第一次系统的、集中的关于现代派的争论。徐迟把现代派文学与我国的现代化建设联系在一起，认为这是现代化社会不可或缺的精神文化产品。“我们将实现社会主义的四个现代化，并且到时候将出现我们现代派思想感情的文学艺术”。可视作这篇文章的中心论点。我们完全可以理解徐迟迫切希望中国进行现代化变革的心情，但是，他的这篇文章的表述存在着一些问题，甚至存在着一些自相矛盾的地方。比如他在现代派前面加上了“我们的”、“马克思主义的”修饰语，显出激情过度而理性不足。徐迟的这篇文章尽管存在许多不足，但是它把现代主义看作一种具有时代性的思潮，他的自相矛盾实际是间接为现代主义文学寻找政治层面合理性的依据。这篇文章发表后，全国各地报刊发表了就此争论的数百篇文章，争论的话题中心是当时的中国文学“要不要现代派”。在争论中，反对徐迟的文章从数量上多于支持的文章，而且由于各种原因，这场争论中反对现代派的一方占了优势。当时，人们对待一切事物往往是二元对立的思维模式，新的思潮一旦出现，就立即被纳入模式之中，现代主义的对立面是现实主义，现实主义代表的是社会主义文学、是主流意识形态，那么现代主义就成了资本主义文学的代表，是与主流意识形态相对立的，这样就把这场学术论争引入了政治方向，因此有人称这场论争是一场“学术价值很低政治色彩很浓文化意义深远的文艺论争”。(14)

    高行健是学习外语出身的，他对法国文学有着较为深入的研究，法国也是现代文学的重要源头之一。波特莱尔、马拉美、兰波、魏尔伦、瓦莱里、普鲁斯特、纪德、萨特、加缪、贝克特、尤内斯库、罗伯·格里耶、西蒙等文学家、思想家使得法国现代主义文学、后现代主义文学的各个领域在世界上形成了巨大的影响。法国文学正是高行健进入现代主义文学的一个有利的点，它使高行健比同代人更早认识了现代主义文学的本质特征。高行健在书中具体介绍了象征主义、意识流、荒诞派戏剧等现代主义文学流派，并从不同角度对现代小说的发展作了分析，现代主义小说中的传统手法已经被意识流、怪诞、抽象等技巧取代，该书中强调了现代主义文学的时代性。我们可以发现，尽管高行健的这本书貌似探讨“现代小说技巧”，实则具有一种表明立场的论战性质。他没有把现代主义局限在所谓技巧的境地，而是把它看作中国当代文学追求的目标。他在书中指出巴尔扎克代表的现实主义已经成为古典，雨果代表的细致描绘环境的浪漫主义也不是时代所追求的目标。高行健在这本书中提出了自己的文学观，那就是强调文学要揭示现代社会矛盾，探索人的内心。这本书一发表就引起了新时期关于现代派文学的论争。由于这本书的出现与当时文