的标志，双方近期的矛盾依然难以化解。因为家电厂商与渠道商的矛盾本质没有变，我国家电厂商有成百上千家，而全国性的家电连锁巨头屈指可数，渠道作为稀缺资源的局势一天不变，渠道商的强势地位就一天不会改变。

    对于这次合作，我们只是在双方区域领导层面听到一些态度。至于董明珠内心的真实想法以及国美和格力未来的走向，人们还一直在猜测。不过，在2007年的两会上，董明珠的提案应该让所有疑团烟消云散。她再一次对家电渠道的霸权进行了抨击，指责大渠道正在成为制约家电产业进一步发展的因素。

    这就是董明珠的倔强。虽然有缓和趋向，但基本立场不会改变。其实，倔强的背后是超然的企业家情怀，还有一份深深的自信。有人对董明珠的评价是：你可以质疑董明珠的营销模式，但你绝对无法质疑她的营销成果。哪怕已经和国美缓和，有了一些合作，董明珠依然不依不饶地对渠道商进行抨击。难道她没有顾虑吗？毕竟厂商合作是大势所趋。

    董明珠没有顾虑，她不断地制定规则、颠覆规则，就是凭着自信和无畏一路走来的。当有人问她海尔是否有可能超过格力的时候，她不假思索地回答：“海尔超不过我，因为他进步我也在进步。”

    企业家就需要这样一份自信。“狭路相逢勇者胜”，在竞争激烈的商海，自信是企业通往成功的必由之路。

    不依不饶：痛批渠道霸权

    2007年3月，北京城姹紫嫣红，花团锦簇。参加“两会”的代表们细心聆听中央精神，传达民众声音。作为“两会”代表，董明珠在接受媒体采访时痛批渠道霸权，指责大渠道正在成为制约中国家电产业进一步发展的因素。

    对于董明珠的这个提案，许多家电公司老板深有同感。某家电企业河南公司老总大吐苦水地说：“我今年不准备扩大和家电连锁的合作了，因为我在他们那里销得越多，亏得越多。”随后，他还以液晶电视为例算了一笔账：给家电连锁的返点是12%，各种摊派和广告费约为8%，两项加在一起不少于销售额的20%，留给自己的毛利不足9%。这样算下来，正好验证了“做平板电视亏损”的说法。他得出结论：“连锁商欺人太甚！”

    无独有偶，长虹前总裁倪润峰的抨击更为尖锐，他直言“连锁商对供应商简直就是敲骨吸髓式的剥削”。可见，董明珠对垒黄光裕，得到不少家电企业的掌声和鼓励。只是生产商陷入一种尴尬的境地：一方面想要摆脱连锁商的控制，另一方面又得依托他们提高销量。许多企业只得忍气吞声，在观望中逐渐失去主动权。

    据相关资料显示，2006年家电连锁约占家电总销量的30%，而且这个比例仍在大幅上涨，大连锁渠道逐步取代传统渠道已经成为不可逆转。所以，董明珠在两会上及时把这个问题抛出来，不仅是希望得到生产企业的支持，也是想让政府听到这一声音。

    事实上，关于连锁商和供应商的矛盾，早在2002年之前就出现了。此后，连锁巨头屡次不顾供应商的利益擅自降价销售，对供应商价格体系形成强烈干扰，这也导致许多家电供应商对连锁商心生抱怨。

    后来，连锁商的霸道行为愈演愈烈，越来越多的进场费和名目繁多的摊派不断出现，供应商和大连锁商的矛盾也逐渐推向高潮，以至于在2006年11月，由商务部等五部委颁发并实施的《零售商与供货商公平交易管理办法》明文规定，禁止收取进场费。并且鼓励行业协会建立零售商货款结算风险预警机制，对零售商拖欠供货商货款数额较大、期限较长的，应当将有关情况通报商务主管部门，并提示相关的供货商。

    这些措施本来是为了限制连锁商的霸王条款，保障家电生产商的利益。但是在连锁商的巨大优势面前，国家法令往往没有