备陆军？

    海军拉壮丁强制服役的问题？解决了法国，没有了复仇压力，怎么还能需要海军继续拉壮丁上船呢？

    水手待遇问题？解决了法国，没有了复仇的压力，那么水手待遇极差的问题，至少比有法国威胁、要考虑法国复仇战争的威胁时候，更容易解决吧？

    在战争爆发的开始，这场帝国主义争夺殖民地、争夺垄断贸易权的战争，就不是没有人反对。

    包括英国内部，也有不少人反对。

    但反对的原因，并不是因为这场战争是列国之间的狗咬狗。

    而是因为，土地贵族担心继续打下去，土地税问题一直无法解决；金融街担心，战争无限制的扩大，可能会导致他们收益下降；买国债的中产，也就是600万人口中理论上算人的财产合格的43万众的30万，担忧的是将来国债是不是真能保本息；保守派政客担心的是，这种扩大了规模的战争，是否会导致欧洲反英同盟的诞生。

    很多时候，人并不会思考，反倒是更喜欢别人给出一个结论，从而打消自己的疑惑。

    如果，仔细琢磨，就会发现，威廉·皮特的这个战略，尤其是防止复仇的战略，其实并不成立。

    这就能阻碍法国再建起来一支海军？

    这就能一下子把法国打入低谷、永世不得翻身？

    这里不谈英国经验主义的错误用法，刻舟求剑的经验主义，以英国的经验去思考欧洲大陆国家的情况、以及不提缺乏捕鱼船的欧洲国家是否就一定会衰落这个问题。

    只说威廉·皮特战略的支撑点，是北美和加勒比，但历史证明北美和加勒比对英国来说并不是他们真正成为日不落的基础。

    这里不谈威廉·皮特自己不理解、也不可能理解的工业革命。

    只说历史上的印度问题，是无心插柳柳成荫的典范，因为此时印度不是王冠上的珍珠，加勒比才是。

    威廉·皮特的战略，后世看是成功的，但实际上他并不能自圆其说，更像是瞎猫碰到了死耗子。

    如果，印度依旧保持着此时的价值，而因为高昂的国债和重商主义政策导致北美独立、蔗糖危机、市场狭小等问题，那么，他的政策可以算是成功吗？

    评价一个人主观上的策略是否正确，要看当时的客观现实，而不是看后世的、其本人都未预料到的情况。

    用后世的眼光去看，印度为英国解决了工业革命的市场、解决了原材料、解决了原材料产业劳动力不足等等，以至于印度成为了帝国皇冠上最璀璨的宝石。

    但是，此时的威廉·皮特的战略中，是否提前预想到了印度的巨大价值？

    这种事，说穿了，很多不过是后世的神圣神话。而于此时，他的“防止复仇战略”，漏洞也满满都是。

    只不过，他描绘了一个美妙的未来，而很多人并不会去思考这里面的漏洞，而是下意识地觉得有人说了个东西便能打消内心的疑惑。

    至少，在大顺参战之前，他许诺的未来是如此的美妙，压倒了一切的质疑声。

    但是，这一切在大顺参战之后，就扭转了。

    按照这个“防复仇理论”，任何支持威廉·皮特战略的人，就必须做到“对中国、法国、西班牙这个三国，同时摧毁他们的任何海军再起的能力。”

    做得到吗？

    西班牙不提、法国不提，只谈大顺，怎么才能摧毁大顺如果战败之后的复仇？

    其实倒也不是说完全没有头绪。

    只要能够做到攻克好望角的大顺要塞；夺取印度；屠灭锡兰的华人；占据南洋焚烧整个东南亚的柚木；占领台湾让大顺失去桧木；出兵占据山海关以北、朝鲜，使得大顺失去橡木；屠灭从广东到海参崴的数万里海岸