心说这个道统的说法妙啊，我喜欢，我使使劲儿其实也能得六十分，所以我也是正统。

    本来吧，明末对李贽等人的反动、对明末道德败坏的反动，基本上是照着理学道德的方向是继续反动的。但被大顺这么一折腾，直接踢碎了程朱理学，更进了一步。

    武德宫本身也是要学实学的，天文学的交流也没停，左旋说右旋说的批判早就开始了，自是轮不到现在的“新生代”，戴震来提。

    但为什么说不管是权哲身还是孟松麓，都能从这本小册子里看出来对面的心思呢？

    这就源于从“食物的变迁”，引申而出的一些东西。

    既然，食物的传统是可以改变的，新的传统取代了旧的传统，是出于“人之需”。

    那么，儒学从孔夫子那发源，到孟子、荀子、再到汉经学、玄学、宋明理学等等，是否也是一种“人之需”呢？

    这里面通过食物，其实讲了两件事。

    第一件事是说，经济、贸易、工商业，运输业，可以塑造很多新的“传统”。旧的一切，未必都是神圣的；变化，也未必就一定是不好的。

    这倒是还行。

    主要是第二件事。

    这么多种的食物，为什么油乎乎的包子，熏鸡什么的，脱颖而出？而别的食物也随着运河被废、东南西北的资本汇聚、人口流动，各地的食物也都汇聚到此。为啥别的东西没有站住脚，而油乎乎的包子，在工厂和码头工人支撑下，脱颖而出？

    是别的食物不好吃的？并不是。因为别的食物在别的地方，也是坚挺的，只是在这里败给了熏鸡、包子、肉饼、油炸糕这些或者是高热量、或者是稍微方便保存的玩意儿。

    那么，由此是否可以隐喻，儒学的发展，也是认为选择的结果？各种各样的学说，甚至更早的诸子百家学说，是因为他们不如“正统”学问？还是因为他们被人为抛弃了？

    比如宋朝那么重视伦理学，是不是可以认为和五代乱杀、得国不正有直接关系？

    基本上，权哲身和孟松麓，一眼就明白，这本小册子有多……高调，以及蕴含的、二三十岁的学术界“年轻人”特有的张狂的、开宗立派的野心。

    因为在此之前，不管是永嘉学派、江左学派、江右、闽学等等，这个学、那个学，有争端，互骂异端，但“道统”是神圣的，大家都在争夺对神圣的解释权。

    而这本小册子，是走的解构线：鸡毛的神圣传统，哪有那么多神圣的东西？包子战胜了米卷，主要是因为包子油大、弄得快、方便做，吃起来香，在码头、工厂的那些人喜欢，节奏也适合城市的生活。那么，包子因为比米卷神圣，所以包子脱颖而出？要是没有辽东的蒸汽石磨坊一船船地往这运面粉，包子肯定失败。

    要从食物变迁的背后，理解世界的变化，由小见大，学问也要追随时代的变化，做出食物变化这样的变革才行……