quot;。革命在哥白尼、伽利略和牛顿的时代就已经开始。因此，对巴特费尔德来说，近代科学革命的历史意义随着科学在后来，甚至是近来的发展而增长和澄清。这有助于去解释quot;为什么我们的前辈很少意识到17世纪的意义和近代科学革命的至上的重要性。为什么他们要关注文艺复兴或18世纪的启蒙运动quot;。西方文明在17世纪已获得了它的现代特征，尤其是通过近代科学革命，或在与近代科学革命的关系中表现出来：quot;这就是为什么自基督教产生以来，在历史上一直没有出现可与之相比的里程碑quot;。

    科学史家们对革命的应用

    前面的例子表明，科学中的革命和近代科学革命的概念突出地出现在20世纪50年代前许多重要著作家的著作中。此外，这类革命在柯伊雷或巴特费尔德前的最通用的教科书——．C．丹皮尔经常再版的《科学史》——中得到了广泛的讨论。例如，他在1929年该书初版时讨论了quot;由哥白尼理论引起的quot;一场天文学革命；牛顿时代人类理性观的一场革命；19世纪出现在生物学领域的一场quot;人类思维方式quot;的革命，还有革命性的物理学发现以及quot;生物学领域的一次革命性成果，当时生理学和心理学发现了意识和物质的联系，同时达尔文创立了进化论quot;。丹皮尔也提及了quot;心理学中的革命quot;，以及由20世纪数学和物理学产生出的quot;一场名副其实的思维革命quot;。在这部书中，他虽然频繁使用quot;革命quot;这个字眼，但他没有明白展示关于科学革命的发展理论，也没有把科学革命的概念作为重要的主导思想。另外，近代科学革命也并非他著作的主题。

    尽管革命这一主题时常出现，但是我们还不能得出结论在20世纪上半叶的历史学家，科学史家和科学家们像我们今天这样承认近代科学革命的存在，并把这个思想作为主导原则，或是普遍意识到科学发生了革命性的变化。20世纪30年代，有关科学史的一些重要的研究既没有提及科学革命的概念，也没有提及近代科学革命的概念。例如，近代科学革命这个思想在R．K．默顿1938年出版的《17世纪英国的科学，技术和社会》的经典著作中，明显地没有作为一个技术术语和一种思想出现；而且默顿也没有提及科学革命。其次，这样的术语也没有在苏联学者B．赫森1931年写的著名文章（1931，1971）中出现过，这篇文章被看作是对quot;牛顿原理的社会及经济根源quot;运用开创性的马克思主义分析。同时，在G．N．克拉克1937年出版的一本针对赫森理论的书《牛顿时代的科学和社会福利》中也没有出现过quot;近代科学革命quot;这样的名词；最后，在;近代科学革命quot;既非主题也非副题，书中涉及科学时唯-一次用到quot;革命quot;这个词，是在提及拉瓦锡化学革命时。

    在近代科学的编史工作中，1954年A．P．霍尔的《1500－1800年的近代科学革命》一书出版堪称一件大事。这本书的副标题是quot;当代科学态度的形成quot;，尽管霍尔（vii，375）承认;互补quot;类型的科学发展——quot;理论概念和事实发展的两条明确的路线quot;，在quot;科学中持续明显地同步发展quot;（P．37）。他认为quot;16世纪的科学精神很自然地从中世纪的成果和进步中发展起来quot;。通过吸收大量的学术思想和尽量采用A．柯伊雷的研究思想，霍尔把读者引向伽利略思想的根源——那种导致他的两项伟大贡献的思想的发展。霍尔发现伽利略的《关于两门新科学的对话》（1638）并没有像伽利略原来设想的那样在动力学