3年3月厂日在伦敦的海格特公墓马克思墓前发表的演说中，把马克思同达尔文，而且仅仅同达尔文相比。他说：quot;正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律quot;。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书的第四版序言（1891）中重复了这一比较。他称赞刘易斯·亨利·摩尔根的《古代社会》（1877），指出quot;本书[即恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》」即以这部著作为基础。quot;恩格斯特别提醒人们注意摩尔根关于quot;原始的母权制氏族是一切文明民族的父权制氏族以前的阶段quot;这个重要发现，认为它quot;对于原始历史所具有的意义，正如达尔文的进化理论对于生物学和马克思的剩余价值理论对于政治经济学的意义一样quot;（《马克思恩格斯选集》，人民出版社，1972，第四卷第13－14页）。在为《资本论》第一卷所写的一篇书评（1867年12月刀日，引自施密特1971，45）中，恩格斯强调，马克思quot;力图在社会关系「据英文应泽为社会领域——译者］方面作为规律确立的，只是达尔文在自然史方面所确立的同一个逐渐变革的过程。思格斯还说，quot;科学对于马克思是一种历史上能动的。革命的力量。quot;但是，在马克思《资本论》第二卷序言中，恩格斯把马克思与拉瓦锡而不是达尔文相比。

    马克思与达尔文的这同一个比较还见于马克思的女婿爱德华·艾威林的一本书。艾威林出版过两本书，它们是姊妹篇：《学者们的马克思》（1892）和《人民的达尔文》（1881）。在《学者们的马克思》一书的导言中，艾威林写道：quot;马克思对经济学的贡献正像达尔文对生物学的贡献一样quot;（p．viii）。这两个伟人都进行了quot;一种他们各自献身的学科中从未有过的概括quot;（p．iX）。而且，这每一个概括quot;都不仅使那一学科产生了革命，而且实际上也在引起整个人类思想和整个人类生活的革命quot;。由于这本书是在1892年写的，所以，艾威林不得不注意到，达尔文的概括quot;比马克思的概括被更为普遍地接受quot;。他认为，原因是达尔文的著作quot;影响到我们的思想生活而不是我们的经济生活quot;，因此可以quot;同样被资本主义制度的信徒及其敌人接受quot;。

    弗里德里希·恩格斯

    关于人们通常所了解和熟悉的科学（即物理科学和生物科学），马克思没有写过多少文章或著作，而恩格斯对这些科学，这些科学的发展和革命，则有相当大的发言权。人们最熟悉的他的一本著作就是《反杜林论》（它的另一个标题是《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》）。作者称（1959，9），这本1878年用德文发表的著作（第二版出版于1885年，第三版出版于1894年）决不是探讨各种科学的quot;什么内心激动的成果quot;，而是相反；它是作者对quot;经济学、世界模式论等等的规律quot;感到愤怒的结果。杜林声称发现了这些规律，而恩格斯则发现，它们同杜林quot;所提出的物理和化学的定律quot;一样，是以其quot;谬误或陈腐quot;为特点的（1959，12）。在分析恩格斯关于科学中的革命的论述之前，我们必须认识到这样一个事实：该书德文的标题并没有用Revolution这个词，而是用了Umion的同义词——这个问题将在下面探讨——恩格斯都是在讽刺的意义上使用这个词的。他肯定并不认为杜林真的在科学中引起了一场革命。实际上，整个标题很显然是为嘲弄杜林而讽刺地模仿了杜林在其中抨击美国经济学家亨利·C．凯里思想的论战性著作：《凯里在政治经