第73篇 《水经注》，一部举世无双的地理巨著
女巫利用人们对水灾的惧怕心理，采取迷信的手法，愚弄、诈骗百姓，对于这种敛财害人的事情，西门豹采用了巧妙的手法给予惩治。郦道元在《水经注》中记录这件事，治水应该像西门豹那样，采取合乎自然规律的方法，而不是像女巫那样，用迷信的手段去坑民敛财。
郦道元是一个不信鬼神的人，而且对于那些以鬼神故事混淆是非的事，他都要以自己深入的研究和考证，来取得令人信服的证据，以澄清那些荒诞的鬼神故事，还事物以本来面目。书中关于铜翁仲传说的考辨就是一个著名的事例。在《水经注》卷四“河水”篇中，于“又东过陕县北”条目下，郦道元的注文中，记录了一个关于铜翁仲没入黄河中的故事，其云：
河南，即陕城也，昔周召分伯，以此城为东、西之别，东城即虢邑之上阳也，虢仲之所都。为南虢，三虢，此其一焉。其大城中有小城，故焦国也，武王以封神农之后于此。王莽更名黄眉矣。戴延之云：城南倚山原，北临黄河，悬水百余仞，临之者咸悚惕焉。西北带河，水涌起方数十丈，有物居水中，父老云，铜翁仲所没处。又云，石虎载经于此沉没，二物并存，水所以涌，所未详也。或云，翁仲头髻常出，水之涨减，恒与水齐。晋军当至，髻不复出，今唯见水异耳，嗟嗟有声，声闻数里。
注文中所记述的铜翁仲，就是司马迁在《史记·秦始皇本纪》中所记载的：“收天下兵，聚之咸阳，销以为钟，鐻金人十二，各重千石，置廷宫中。”这件事在《正义》中也有记录，此书引《汉书·五行志》云：“时大人见临洮长五丈，足履六尺，皆夷狄服，凡十二人。故销兵器，铸而象之，所谓金狄也。”然而，对这件事的记载，《水经注》的记录，与《史记》和《正义》相比更为详细完备：
按秦始皇二十六年，长狄十二见于临洮，长五丈余，以为善祥，铸金人十二以象之，各重二十四万斤，坐之宫门之前，谓之金狄。皆铭其胸云：皇帝二十六年，初兼天下，以为郡县，正法律，同度量，大人来见临洮，身长五丈，足六尺，李斯书也。故卫恒《叙篆》曰：秦之李斯，号为工篆，诸山碑及铜人铭，皆斯书也。汉自阿房徙之未央宫前，俗谓之翁仲矣。地皇二年，王莽梦铜人泣，恶之，念铜人铭有皇帝初兼天下文，使尚方工镌灭所梦铜人膺文。后董卓毁其九为钱。其在者三，魏明帝欲徙之洛阳，重不可胜，至霸水西停之。《汉晋春秋》曰：或言金狄泣，故留之。石虎取置邺宫，苻坚又徙之长安，毁二为钱，其一未至而苻坚乱，百姓推置陕北河中，于是金狄灭。
关于这件事情，其实只有秦始皇在咸阳铸十二金人于正史可证外，其余的记载大多都是牵强附会的传说。假如像传说所言，每个金人都重达一百多吨，如此沉重的金人，要从长安到邺宫，其距离长达一千多里，即便是在今天，我们利用现代交通运输工具，要将这些庞然大物运到目的地，这也是一件十分困难的事。然而，传说却将此事说得玄乎其玄。对于这个荒诞的传说，郦道元显然是不相信的，非但不信，反而视之为无稽之谈。然而，既然是无稽之谈，郦道元为何又要将其载入注文？其实，郦道元记录此事，就是要通过自己收集的材料来澄清事实。他说：
余以为鸿河巨渎，故应不为细梗踬湍；长津硕浪，无宜以微物屯流。斯水之所以涛波者，盖《史记》所云：魏文侯二十六年，虢山崩，壅河所致耳。
郦道元之言，依据是《史记·魏世家》：“【魏文侯】二十六年，虢山崩，雍河。”《正义》引《括地志》云：“虢山在陕州陕县西二里，临黄河，今临河有冈阜，似是颓山之余也。”由此可见，郦道元的说法，是有史料根据的。陈桥驿先生对此有这样的评价：“戴延之【《西征记》撰者】却只凭道听途说，连《史记》这样的权威著作都未曾查阅一下，宜有