【题解】

    本篇主要谈了怎样来衡量儒生与文吏才能的高下，故篇名称之为“程材”。儒生，是指研习五经的读书人；文吏，是指熟习政务的一般官吏。

    当时的人看见文吏处境顺利，飞黄腾达，儒生沉沦，不得志，就诋毁儒生才能差，智慧低，文吏才能高，智慧聪明。王充认为这是用做官的标准来衡量人的才能，不足龋形成人们这种错误看法的原因，王充则毫不客气地指出，是地方长官的无能，事事依靠文吏造成的。他认为儒生与文吏各有所能，“儒生所学者，道也；文吏所学者，事也。”“儒生治本，文吏理末”。根本原则与细枝末节的具体事务相比，王充说：“定尊卑之高下，可得程矣。”作者在文中指责文吏能理事无节操，实际上也揭了露当时仕途和官场的腐败。“长大成吏，舞文巧法，徇私为己，勉赴权利。考事则受赂，临民则采渔，处右则弄权，幸上则卖将。一旦在位，鲜冠利剑；一岁典职，田宅并兼。”实则是一批奸猾可恶的坏蛋。

    【原文】

    34·1论者多谓儒生不及彼文吏（1），见文吏利便而儒生陆落（2），则诋訾儒生以为浅短（3），称誉文吏谓之深长。是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不习也。谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏深长，儒生浅短，知妄矣（4）。

    【注释】

    （1）文吏：掌管和熟悉文书、法令的官吏。

    （2）陆落：沉论。这里指失意。

    （3）訾（ǐ紫）：毁谤。

    （4）知：疑是衍文。“可也”与“妄矣”相对成义，可证。

    【译文】

    评论的人很多都认为儒生赶不上文吏，因为看见文吏处境顺利而儒生不得志，就诋毁儒生认为他们才智低下，称赞文吏认为他们才智高超。这是不了解儒生，也不了解文吏。其实，儒生和文吏都有才智，并不是文吏才智高超而儒生才智低下，只是文吏经历的事情多，而儒生没有做过罢了。认为文吏经历的事情多，儒生没有做过，是可以的；认为文吏才智高超，儒生才智低下，就荒谬了。

    【原文】

    34·2世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。何则？并好仕学宦，用吏为绳表也。儒生有阙（1），俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。归非于儒生，付是于文吏也。夫儒生材非下于文吏，又非所习之业非所当为也（2），然世俗共短之者，见将不好用也（3）。将之不好用之者，事多己不能理，顺文吏以领之也（4）。夫论善谋材（5），施用累能（6），期于有益。文吏理烦，身役于职（7），职判功立（8），将尊其能。儒生栗栗（9），不能当剧（10），将有烦疑，不能效力。力无益于时，则官不及其身也。将以官课材（11），材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。

    【注释】

    （1）阙：通“缺”。

    （2）非所当为：不该学习的。

    （3）将：郡将，作地方长官讲。

    （4）领：率领。这里是主持的意思。

    （5）论：评论。这里是衡量的意思。谋：商量。这里是选择的意思。

    （6）施（yì义）：通“貤”。这里是区别轻重的意思。用：本领，才能。累：数。

    （7）役：驱使。

    （8）职判：这里指本职工作做得好。

    （9）栗栗：即“慄慄”，因恐惧而肢体发抖。

    （10）剧：繁难。

    （11）课：考核。

    【译文】

    社会上一般人都诋毁儒生，儒生们也自己互相瞧不起。为