文“徒正言”与“未正”相反为文，语气相贯，可证。

    （6）徙：根据文意，疑“徒”形近而误。

    【译文】

    从平地望泰山山顶上，白鹤像乌鸦，乌鸦像麻雀，这是泰山又高又远的缘故，因而物体的大小失去了它们真实的面貌。天离地六万多里，又高又远的决不只是泰山的山顶。像星星附着在天上，人看见它，已经失去了星星的真实面貌，可见失去真实面貌的不只是看见的白鹤、乌鸦之类。推算星的质地有百里。形体巨大光亮极了，所以能向下发出光芒。人看见它像凤卵的形状，这是因为离人很远失去了它真实面貌的缘故。如果星星坠落是真的，那么天上的星坠落到地上，人们应该不知道它是星。为什么呢？因为星坠落下来时的大小不跟在天上时相同。如今看见坠落的星像在天上时大小一样，这就不该是星。不是星，那就是气形成的了。人看见鬼像死人的样子，其实是气使它像死人的样子，而不是真的死人。那么坠落的星状物，其实不是星。孔子没有订正坠落下来的不是星，而只订正说星坠落像下雨而不是雨的说法，都是不符合星的真实情况的。

    【原文】

    32·28《春秋左氏传》：“四月辛卯，夜中恒星不见，夜明也；星霣如雨，与雨俱也。”其言夜明故不见，与《易》之言“日中见斗”相依类也（1）。日中见斗，幽不明也；夜中星不见，夜光明也。事异义同，盖其实也。其言与雨俱之集也（2）。夫辛卯之夜明，故星不见，明则不雨之验也，雨气阴暗，安得明？明则无雨，安得与雨俱？夫如是，言与雨俱者非实。且言夜明不见，安得见星与雨俱？

    【注释】

    （1）依：根据文意，疑“似”之误。前文“与骐骥之步，相似类也”，“与晨凫飞相类似也”，可证。引文参见《周易·丰卦》。

    （2）集：聚集。这里是一齐落下的意思。

    【译文】

    《春秋左氏传》：“鲁庄公七年四月辛卯日，晚上连常见的星星者看不见，夜空很明亮；星星坠落像下雨，而且与雨同时下来。”它是说夜空很明亮所以看不见星星，与《易经·丰卦》上说的“太阳正中时看见了北斗星”相类似。太阳正中时看见北斗星，是因为阳光昏暗不明的缘故；晚上看不见星星，是因为夜空很明亮的缘故。事情不同但道理一样，大概它们都是事实。《春秋左氏传》说的“与雨俱”，是说星星与雨一齐落下来。因为辛卯日的晚上夜空很明亮，所以看不见星星。夜空很明亮，那是不下雨的证明，下雨天气阴暗，怎么会夜空明亮呢？夜空明亮就没有雨，怎么会与雨一同下来呢？像这样，说与雨一同下来就不是事实。再说，夜空很明亮连星星都看不见，怎么能看见陨星与雨一起落下来呢？

    【原文】

    32·29又僖公十六年正月戊申（1），霣石于宋五，《左氏传》曰：“星也。”夫谓霣石为星，则谓霣为石矣。辛卯之夜，星霣为星，则实为石矣。辛卯之夜，星霣如是石，地有楼台，楼台崩坏。孔子虽不合言及地尺，虽地必有实数（2），鲁史目见，不空言者也；云“与雨俱”，雨集于地，石亦宜然。至地而楼台不坏，非星明矣。

    【注释】

    （1）僖公：鲁僖公，名申，春秋时鲁国君主。公元前659～前627年在位。僖公十六年：即公元前644年。

    （2）虽（虽）：句不可通。根据文意，疑是“离（离）”字形近而误。

    【译文】

    还有鲁僖公十六年正月戊申日，有五砣陨石落在宋国，《春秋左氏传》说：“是星星。”说陨石是星，就是说坠落下来的是石头了。那么辛卯日的晚上，坠落的星是星，那实际上是石头。辛卯日的晚上，坠落的星如果是石头，那么地上有楼台，楼台就会被砸坏。孔子