？今以所见各本参校，盖自唐季以后，经文乃被人陆续增易，而明清间增易最多也。）

    若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨

    （肇注会本，‘若’下无‘菩萨’二字，余本皆有。）

    则见如来

    （柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。）

    于此章句

    （古今各本皆同。惟肇注会本，作‘此于章句’。）

    则为著我人众生寿者

    （古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。）

    何以故若取非法相

    （古今各本皆同。清初刻本，有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。）

    是故如来说福德多若复有人

    （古今各本皆同。清初有刻本，于‘若复’上，加‘佛言须菩提’五字。）

    所谓佛法者即非佛法

    （古今各本皆同。清初有本，于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云：如经中，即非佛法是胜义谛，遮增益边，是名佛法，是世俗谛，遮损减边，其余即非是名例此，见疏记汇编卷三第十一页。是长水时，已有刊本，不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意，实无是名句。疏云：第一义中，无有佛法从经出也，见纂要卷上第二十六页。长水记于此，则依疏而释，未及是名句，见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中，皆无是名句义。）

    而实无来

    （柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云：以无兼不。慧注则云：观内既不见有我，说谁不来，故云而实无来也。足证本作‘无来’。）

    是第一离欲阿罗汉我不作是念

    （柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。）

    我若作是念

    （古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。）

    于法有所得不世尊如来在然灯佛所

    （柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下，有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。）

    则非庄严

    （柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。）

    而此福德胜前福德

    （古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。）

    则为有佛

    （柳书至明刻，慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本，‘则’作‘即’。）

    则非般若波罗蜜

    （柳书至明刻，及慧注会本并同。流通本及清初诸本，‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云：古本无，按是名般若波罗蜜句，南宋碛砂藏始见加入，不但为唐人写经所无，即南唐石刻，及张樗寮书，皆无之也。慧注等五会本经文，皆无是名句。又考肇注曰：则非般若，即慧空也。境灭慧忘，何相不荆弘持之旨，宜在于此。智者疏同。智疏又曰：般若即非般若，此是如空。嘉祥义疏曰：般若非般若，心行断也。下如来无所说，绝言语也。又曰：佛说般若，此是佛般若也。则非般若，非是二乘智慧。慧注曰：证真之日，得真般若。得真之时，便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰：则非般若波罗蜜者，非一佛独陈也。纂要曰：则非般若者，无著云：对治如言执故。以上诸古注，皆未释及是名。）

    可以三十二相见如来不不也世尊何以故

    （柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻，已加此句。考各古注，皆未释及之。义疏谓犹是释成前文，可以身相见如来不之义。故与前文贯串而