——引言——

    排中律的基本内容是：任何正确的思维都有明确性。在同一思维、议论过程中，两个相互矛盾的判断不能同假必有一真。排中律的公式是“要么A，要么非A”。公式表示，在A和非A这两个矛盾判断中必有一个是真的，排除了存在中间的可能性。

    同不矛盾律一样，“要么A，要么非A”这条逻辑规律，是对客观事物间存在的质的差异性的正确反映。排中律要求在同一思维、议论过程中，对两个相互矛盾的判断不应同时否定，即“不能两不可”。

    诡辩论者违反排中律的诡辩手法主要有：含糊其词，模棱两可；调合折衷，貌似公正；编造“复杂问语”，诱人上当；以及以强凌弱，蛮不讲理，等等。

    ——实例分析——

    01　“苏模棱”的为官之道

    唐朝武则天做皇帝时，有一个名叫苏味道的宰相，此人虽然颇有文才，但做官不行。他做了几年宰相，为了保住个人的地位和安全，处理任何事情总是含含糊糊，这样办也行，那样做也可，从不表示明确的态度和意见。他有自己的一套为官之道。他说：处理事情不能作出明确的决断，否则，发生了错误，就要负失职的责任。只要“模棱”以持两端就行了。根据苏味道的这个特点，当时有人给他起了个外号叫“苏模棱”。

    排中律要求我们的思想和言论具有明确性。排中律的根本特点是规定两个矛盾的判断不能同假，因而如果对两个矛盾的判断同时否定就违反了排中律，思想必定失去了明确性。上面讲的那位唐朝宰相，他在处理问题时，对于两种互相矛盾的处理方法，认为“这样办也行，那样做也可”，这既违反了不矛盾律，也违反了排中律（同时断定两个矛盾判断皆真，蕴含着断定两个矛盾判断皆假）。其目的是为了推卸责任，保住自己的乌纱帽。在我们的现实生活中，也不乏苏味道类型的人。这种人为人处事刁钻圆滑，八面玲珑，随波逐流，毫无原则。特别是在大是大非面前，他们从不明确表示自己的观点，而是模棱两可，含糊不清，不可捉摸。如列宁所说，他们“在两种互相排斥的观点之间像游蛇一样回旋，力图既‘同意’这一观点，又‘同意’另一观点”《列宁选集》第1卷，1972年版，第499页）。这是故意违反排中律的一种诡辩手法。

    02　“好好先生”

    有一个“好好先生”的民间故事说：

    从前有个教书先生，与人谈话总是顺着对方的意思说，从不讲别人不喜欢听的话。因此，大家都叫他“好好先生”。有一天，张三与李四吵架，张三去请他评理，“好好先生”听了后，连声说：“张三你对，李四不对。”第二天李四也去请他评理，“好好先生”听李四说完，也连声说：“李四你对，张三不对。”后来张三和李四同时去请他评理，“好好先生”对他们说：“你们都对，你们都对。”“好好先生”的老婆听了，忙问他：“他们都对，那谁不对呢？”“好好先生”笑着说：“娘子你说的也对。”

    既然张三与李四吵架，说明二人对某一问题的看法是相互矛盾的，把“好好先生”前后对张三和李四说的话合起来看，那就是“张三对，李四也对”，并且“张三不对，李四也不对”，这就既违反了不矛盾律，又违反了排中律。这位“好好先生”为了讨好张三和李四，就在两种矛盾的观点面前“和稀泥”。而当他的妻子对他的那种“模棱两可”与“模棱两不可”的怪论提出疑问时，为了不得罪妻子，他又对妻子说，你的疑问“也对”。这样，“好好先生”就使自己陷入了十分可笑的诡辩。

    03　你对被害人是否早就怀恨在心

    秘鲁《金鱼》中有一段故事：

    瓜达卢佩号渔船船长拉巴杜因走私大麻叶而贿赂一位渔工，渔工不干，同船长发生