争执和搏斗。船长失足落水，被鲨鱼吃掉。船长的老婆向法院控告渔工谋害自己的丈夫。为此，法庭开审。

    “你对被害人是否早就怀恨在心？”庭长问。

    渔工：“他不是被害人，因为这并不是一桩犯罪行为，这是一件意外事故。”

    庭长：“你只要回答问题，不得无礼。这里使用什么词是我的事，你被控告杀人，不管是不是有罪。”

    渔工：“我从来没有想到过是否怀恨在心。庭长先生！”

    经过一番审问和辩白以及律师提供的证据，最后庭长宣布判决书：“未能证实其曾有杀害瓜达卢佩号船长拉巴杜的企图”，“船长失足落水”，“为鲨鱼所害”。

    排中律要求我们回答问题时，态度要明确，对于两个矛盾的判断必须二者择一。特别当问题以“是或不是”、“有或没有”等方式提出来的时候，应当给予肯定或否定的回答。诡辩论者正是利用了这一点，故意玩弄复杂问语的诡辩。所谓“复杂问语”是指在提出的问题中，隐藏着一个假定的事实的问话。不管答话人对问话作出肯定或否定的回答，都等于承认了这个假定的事实。例如有人问：“你是否怕鬼？上帝是不是万能的？”你无论回答“是”或“否”，都等于无形之中承认了“鬼”和“上帝”是存在的。上面的故事中庭长的提问就是一个复杂问语，在法律上叫“诱供”或“套供”。不管渔工回答“是”或“不是”，都是默认了“船长是被害人”和“我对船长怀恨在心”。渔工敏锐地察觉出这一点，所以他一方面纠正了船长是“被害人”的错误说法，同时毫不含糊地指出：根本不存在我对船长“是否早就怀恨在心”的问题，这就破坏了庭长的套供。

    诡辩论者常常编造复杂问语诱人上当，对此必须提高警惕。如果发现复杂问语中隐藏的假定是不能接受的，就不要简单地用“是”或“否”来回答，而应明确指出这个隐藏的假定是错误的，或者用其他方式避开正面回答。这样，才能免得落人对方预设的陷阱之中。

    04　兔子伤风

    有一个《兔子伤风》的民间故事，是这样讲的：

    狮王指定熊、猴子和兔子做他的大臣。后来，狮王跟他们在一起玩腻了，想要把他们吃掉。可是，得找个借口才行。因此，狮王就把他的三个大臣召来，对他们说：“你们当我的大臣有不少日子了，我现在得测验一下，看你们当了高官以后有没有腐败。”说完，狮子张开血盆大口，要熊说出他嘴里发出来的是什么气味。

    熊直率地说：“大王，你嘴里的气味很不好闻。”

    “你犯了叛逆罪！”狮王怒吼道，“你竟敢当面毁谤国王。犯叛逆罪的应处以死刑！”说罢，狮子就扑到熊的身上把他咬死并吃掉了。

    接着，狮子又问猴子：“我嘴里发出的是什么气味！”

    猴子亲眼看到熊的下场，赶忙回答道：“大王；这气味很香，就跟上等香水一样好闻。”

    “你是个又会撒谎又会拍马屁的家伙！”狮子怒吼道，“我是爱吃肉的，谁都知道我嘴里发出来的只能是臭味。凡是不诚实的、爱拍马屁的大臣，都是国家的祸根，绝对不能留下。”说着，又扑到猴子身上把他吃了。

    最后，狮子对兔子说：“聪明的兔子，我嘴里发出来的到底是什么气味？”

    “真是抱歉，大王！”兔子回答说，“我最近伤风，鼻子都塞住了。你能不能让我回家休息几天，等我伤风好了再说？因为只有到那时候，我的鼻子才管用，才能说出您嘴里发出来的是什么气味。”狮子没有办法，只好放兔子回家。不用说，兔子乘此机会逃之夭夭，一去不复返了。

    “狮子嘴里的气味是臭味”与“狮子嘴里的气味不是臭味”，这是两个互相矛盾的判断。“是臭味”真，则“不是臭味’