在上面的这个案例中，患者不过是象征性地做了一个性猥亵动作，结果便使得心理医生落荒而逃。如果患者真的做出性猥亵动作，那会是什么样的后果呢？在一次课堂讨论中，一位女性实习生琼讲了她的一个有趣的案例。

    我让他在诊室里手淫

    “彼德是一个同性恋者，总是宣称他对女性没有兴趣，可最近我发现他每次所坐的位置都比上一次更靠近我一点。”琼讲出她的疑虑。于是，班上的其他学生各自发表观点。

    “这说明他对你有好感啊。好感是心理治疗的基础。”

    “你必须设定一个界限，以防止他得寸进尺。”

    “你有没有向他指出他在向你靠近，并探究靠近的心理意义？”

    “向一位女性逐步靠近，说明他的固执的性别角色定位出现了松动。”

    琼说她也多少意识到大家刚才所说的，但实际上，她一直坚持人本主义学派的“患者中心论”，即对患者的要求给予无条件的正向肯定。

    “那你就容许他得寸进尺？”

    “对啊！在面对患者的无理要求和对患者的无条件尊重之间，我的确感受到严重的冲突。事实上，我对患者的纵容已达到了我的最后底线。”琼非常坦诚地谈了她的困惑。

    “那么什么是你的最后底线呢？”大家似乎都对这个问题感兴趣。

    “他有一天向我提出要求，他想在我的诊疗室里手淫。”

    “你满足了他的要求？”

    “当时，他的这个要求真的令我很尴尬，但我还是坚守我的患者中心主义，我离开片刻，让他做那事。”

    琼的这个案例非常有意思。在常规意义上，琼的做法太过纵容，失去了心理医生应有的立场。但从对患者完全尊重的意义上来讲，这样的做法的确给患者创造了一个极其宽松的自我重塑空间。对一个极度自卑的患者而言，当他最荒唐的要求都适当地得到满足时，他的自信的萌芽便开始了第一步勇敢的成长。

    琼的这个案例可谓是在剃刀边缘。非常小心地控制进行的力度和时机，对某些脆弱敏感的患者来说，有了探究其心理病态的基本安全感。但如果对剃刀的掌控不能完美，那么这把剃刀就会伤及患者和心理医生本人。

    在精神分析学家的眼里，琼的这种做法不能简单地用道德标准去衡量，更重要的是作为一个心理医生，你必须时刻对自己的所作所为保持清醒的头脑。

    琼的做法背后有很多层面的意义，诸如：

    我面对患者的侵略性要求不敢拒绝，我在潜意识中，有没有害怕因拒绝他人的要求而被他人抛弃的焦虑呢？甚至，在我的潜意识里有没有喜欢接受患者的侵略性要求的受虐狂倾向呢？

    我面对患者的侵略性要求不想拒绝，因为患者的侵略性要求在我内心产生一种隐隐的快感，我在潜意识中有没有同样的想在他人办公室手淫的欲望呢？

    我面对患者的侵略性要求不忍拒绝，因为这个可怜的孩子在我内心激发起我的一种母性的关怀，我在潜意识中有没有同样的对母性关怀的渴求呢？

    从上面的两个例子可以看到，心理医生对患者关于性的举动，可以有完全不同的反应。利昂在诊疗室里向他的心理医生做出象征性的性猥亵动作，结果这个动作把他的心理医生吓跑了。而彼德在提出他那显然过分的手淫要求后，居然获得了他的心理医生的同意。于是，好奇的读者便要问，有没有可能患者在诊疗室里脱下裤子的事呢？

    通常来讲，患者在诊疗室里脱下裤子的事是绝不容许发生的，这是心理治疗存在的伦理基础。如果这个底线都不能守住，心理治疗就没有在我们这个伦理社会存在的合法性。但若问那样的事情是否真的在极稀有的场合发生过呢？答案是肯定