中心，证实优优那天确实在那儿买过防冻液了，我这次也去问了人家，人家说这种事只能查销售帐目，帐上确实记载了那天出售过防冻液，但没记载几点钟，更没记载购货人，更记不清那人是男的是女的。这种防冻液他们那里差不多天天都有售，你说这样的证据算什么？还有钱志富说丁优进去买防冻液，他把车子停在门口了，可我到现场看了看，门口根本停不了车。来买东西的车子都是停在院里的，那个院子特别大。还有钱志富的网吧关门后，他已经一贫如洗了，他从哪儿一下子搞到了十四万七，投资了那么大的一个养性斋！还有……

    王科长听到一半就点头把周月打断了，他建议道：既然你认为这个案子有疑点，你应该去找分局的同志当面谈一下。这案子他们一直经手办，全面情况肯定更清楚。你怀疑什么应该去跟他们谈，到底有没有问题要由人家来判断。咱们办的案子人家事后乱调查乱发言，咱们也会有意见。

    周月一下咋了壳，科长的建议很善意，也符合组织原则的，周月似乎没有理由不接受，没有说词能反驳。他看着科长主动热情地帮他打电话，找了分局的那位他认识的吴队长。吴队长在电话里的态度听上去还不错，表示欢迎周月过去谈。王科长挂了电话对周月说：你看，人家吴队长是那么老资格的刑警了，比我资格还老呢，人家态度很谦虚，很诚恳，你可以过去和他们谈一谈。你只把你了解的情况告诉他们就可以了，不能把自己的想法强迫人家去接受，好多事你可能只知其一不知其二，这案子要不要重新调查是人家决定的事，你听见没有！

    周月低头没吭声，没说听见没听见。下午他按照科长的旨意到分局去，见到了那位吴队长。吴队长听完他的看法，留了他写的调查材料，答应认真研究研究，还答应有了想法会及时找他。

    周月谈完看法，交了材料，回到处里，不知为什么心里一下空了，那一阵上班不免有些垂头丧气，少言寡语。王科长看在眼里，没有批评，但周月有一次听到他悄悄打电话问过那位老吴，问他周月提供的那些情况到底有无价值……

    两周之后，分局来了电话，请周月过去一趟，说关于优优的案子，需要“一起研究研究”。

    王科长准假，周月按时按点地去了。

    那天研究下来的结果让周月十分失望。但他不能否认那次会议开得非常正规，正规得几乎让人无可挑剔。不仅此案当时的承办人员全部参加，连检察院两位主管的检察官也大驾光临。会上的讨论相当激烈，周月不能否认，激烈之外也不乏认真和诚恳。几种不同的观点互相交锋，分局内也有部分刑警支持周月的怀疑，但大多数人认为当时这案子办得还比较扎实，在前前后后多次反复的调查中，并未发现具备作案条件的其他人。从各方面汇集而来的证据基本上合法可靠，互相印证，疑点指向，惊人一致。至于本案证人及当事人之间后来合伙经商，证人不让妻子知道自己作证，不让其探视案犯，这些情况完全可以找到合理解释，行为本身也未违法，构不成推翻原案的法律理由。至于证人停车的位置与汽车维修中心现场情形不符，以及诸如此类的细枝末节，说服力明显不够充足，更是难以成为翻案的依据……

    吴队长在整个讨论中一直处于主持者的角色，本身并未发表倾向明显的见解，在讨论进入各方论点重复争辩的僵持阶段，他适时地请两位检察官发表意见。他征求检察官意见时所用的口吻，能听出这个会议已到了归纳收尾的阶段。

    检察官的表态表面上听来比较中性，实际上支持了多数刑警的观点，认为：根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，如果本案案犯的代理人或亲属发现本案确有新的重要证据，足以说明原判决在认定事实方面有误，或者量刑不当，或者原证明犯罪事实的主要证据之间存在明显矛盾，或者适用