事？”

    秦汉：“这可是娥的本行。别误会，我是说戏剧，戏剧是娥的本行。性虐，说到底是戏剧。”

    丁一：“唔？有意思。”

    秦汉：“有什么意思？”

    丁一：“娥是说，戏剧的根本是可能性。”

    秦汉：“可能什么？或者说，什么，可能了？”

    丁一：“平时的不可能，在戏剧中，可能了。”

    秦汉：“那么，在性虐中，是什么可能了呢？”

    丁一：“当然是爱。”

    秦汉：“当然又是废话！”

    丁一：“一种极……极端的东西，可能了。”

    秦汉：“对不起我还是得问，极端的什么东西，可能了？或者说极端的什么东西，原本是不可能的？”

    丁一：“甘愿领教。”

    秦汉：“我想欺辱你，可能吗？但现在可能了。你想控制我，可能吗？现在也可能。你不能在我面前丢面子，我不能在你面前失尊严，这些平时不可能的现在都可能了。但这不是主要的。主要的是所有这些欺辱、控制、丢面子、失尊严，所有这些所谓的‘虐’，从一开始双方就都知道那是假的，是仿真的，就像戏剧。戏剧，依我看全是象征主义的。现实主义在大街上。而象征使人联想，使人移情，使人期盼——啊，但愿在现实中也能是这样吧！现实如果也是这样，那有多好！现实中那些欺凌、屈辱和征服，会不会也是假的呢？现实中的那些争争战战最好都让它们是假的吧！在这个人间戏剧的末尾，让它们统统噩梦一样地烟消云散吧……

    啊，这个秦汉！

    秦汉：“但是，这可能吗？可是你看，现在——在性虐中或在戏剧中——这就是可能的，不仅是可能的而且是必要的！关键就在这儿。关键就在于，从一开始那就是戏剧，从一开始你就知道它必然会像恶梦般烟消云散，而雾去天开，必然会在那儿等待着你。因而，所有的‘虐’都不激起仇恨，因为那些仿真的‘仇恨’从一开始就注定了是要还原于爱的，还原于信任，还原于依恋。戏剧使不可能成为可能，而性虐——丁兄你说对了：是一种极端的戏剧，极端的盼望或梦想，是要把种种不可能，变成极端的可能；把种种极端的怨恨，极端地变成为爱情。”

    啊，这个秦汉！秦汉：“或者说，那是个模型，歧视的模型，恐惧的模型，欺凌或强权的模型，它模仿着仇恨的真，其实是享受着‘仇恨’的假。也可以说是祈祷着‘仇恨’的假，从而加倍地享受了爱情的真。其实所有的神话、传说，莫不如此。其实大团圆的故事所以魅力永在，也是这个原因。人的盼望，亘古不变的盼望，其实都是这样的逻辑。”

    唔，这个秦汉什么都懂，可他为什么不相信希望呢？

    丁一没理我。丁一的思路被这个秦汉牵得牢牢的：“那，为什么偏偏选择了性呢？偏偏是性虐待呢？”

    秦汉：“因为，当性不再限于繁殖之后，性就成了最重要的爱的仪式。”

    喂喂丁兄，如果前面那段引文是对的——（性）成为繁殖手段是后来的事，那么我想，性，很可能压根就是爱的仪式吧？

    丁一还是没理我。这厮总是对枝节问题感兴趣，他问秦汉：“到底是戏剧，还是仪式？”

    秦汉：“要我说嘛，戏剧，本来就是仪式。”

    这家伙说的不错。在悠久的游历中我屡屡发现，大凡不看重仪式的地方，戏剧都在衰落；在祈祷不被看重的地方，想象力势必衰微——正像娥所说的：戏剧就会沦落为现实的复制。

    “喂，丁兄，”秦汉忽似饶有兴致地问丁一：“所谓‘舞台小世界，世界大舞台’，敝人倒有一事请教：这‘小世界’与‘大舞台’，最根本的区别是什么？”

    “是什么？