结论才是最科学，最客观的。先假设，再验证的前提是假设，也就是主观的判断，这会出问题。可是你看，就拿你最擅长的数学，大部分数学上的定理不都是先有假设，再证明出来的吗？”

    “不，数学上的跟你们办案的方法有本质区别。虽然数学上的定理都是先有人提出假设，再有人加以证明产生的，但这个证明过程是严谨、单向，最后得出必然性结论的。举个例子，我假设一条几何定理，直线外一点到直线上各点连接的线段中，垂线段最短，我可以用三角形来证明，这个证明结果是必然性的结论。而你们侦查方法中，先假设再证明的情况就不同了。比如你们假设林小峰是凶手，接着把所有和林小峰相关的信息提取出来，来判断他是不是凶手。如果，跟他有关的信息能够明确表明他是凶手，你们直接证明就行了，何必用先假设再证明，用这种反证法呢？这只能说明，和林小峰相关的信息推理他是凶手的‘证据性’不够强。”

    高栋抿抿嘴，他知道徐策说的很有道理，如果直接线索能证明林小峰是凶手，他们根本没必要用反证法，这说明判断林小峰是凶手的证据不够硬。

    可是现实办案和理论办案是有差别的，没几个警察系统学过数理逻辑，大部分情况下都是靠个人的经验，甚至是所谓的“直觉”，历来被翻案都是因为当初的证据链单薄。可是如果大家都认为现在的证据足够给林小峰定罪了，高栋该怎么办？他能向每个人去解释什么是逻辑学？什么是办案的世界观？什么是侦查的方法论？

    不能！

    高栋只能道：“可是现在该怎么办，如果林小峰不是凶手，或者还有其他同伙，我真感觉这案子查办起来力不从心了。”

    徐策安慰道：“老同学，不要着急，不要被各种信息干扰破坏了自己的正确思路。我虽然不懂你们该如何查案，可对这个案子，有一点我看得很清楚，最重要的核心还是回到别克车消失上。所有问题都出在这一环节，其他关于林小峰的一切都是次要的。只要查清这个环节，包括林小峰是不是凶手，有没有同伙这些问题全部迎刃而解。抓重点，抓核心，坚持住。在这个环节的调查上，你们肯定出错了，相信我，数学模型没有第二种可能，逻辑上无懈可击的观点不管运用到生活中，还是你们的办案中，都是永远无懈可击的结论。”

    挂断网络电话后，高栋陷入了沉思。

    徐策讲了很多数学的方法论在实践中运用的观点，高栋心里还是认同的。

    尤其有一点，徐策说的很对，这案子目前线索看似纷繁复杂，太乱了。

    核心是什么？还是要回到别克车消失这件事上。

    一切的疑惑都和这件事密不可分。

    难道，真的是某个环节查错了？

    第三十九章

    第二天早上，专案组再次开会商讨抓捕林小峰的方案，结果商量来去，还是想不出方向。

    林小峰的手机、银行卡等等这些与身份相关的物件都做了监控，案发后到现在，这些东西他都没碰过。

    昨天搜了他家后，他父母已经接到了警方的通知，当地警方一直跟他爸妈“做思想工作”，要求交代林小峰去哪了。结果到现在，依旧问不出来，甚至连可能去的几处亲戚朋友家都查了，没来过。

    苏春伊昨天一度情绪奔溃，考虑到还有个孩子，高栋让人安排母子俩先住在宾馆，专人接送孩子上幼儿园，当然，刑讯预备队一直在和苏春伊“聊天”，可是什么都问不出，倒不是她嘴硬，刑讯预备队的人都是软硬兼施套话的老手了，他们觉得苏春伊似乎确实不知道林小峰情况。

    此外，高栋额外叮嘱李卫平和马党培，工商所其他被害人家属或许会去找林小峰家的麻烦，在这点上一定要保护林小峰家属，绝对不能出任何漏子。