关于这起案件，让我特别注意的一个地方，就是凶嫌使用的凶器竟然是ldquo;纸镇rdquo;，那是日高邦彦屋里原有的东西。因此，我们可以推断，凶嫌当初进入日高家时，并无意杀害日高邦彦。如果他一开始就打算杀他的话，应该就不会使用这样的手法。当然，我们也不排除，凶嫌事先早有安排，却因为临时变故，不得不改变杀少方法。可是改变手法后，竟改以纸镇为攻击武器，又未免太欠思虑了。如此看来，此次犯案应可归论为突发、临时起意的谋杀吧？

    不过，还有一件事让人无法忽视――日高家的门是锁着的。根据第一发现者的供词，住家大门以及日高工作室的门都上了锁。

    关于这点，日高理惠曾经证实：ldquo;五点过后，我离开家的时候就把大门锁上了。 因为我担心丈夫一个人窝在工作室里，就算有人从外面进来他也不晓得。可是我作梦也没想到，这种事竟然真的发生了。rdquo;

    根据指纹比对的结果，大门门把上只检测出日高夫妇的指纹，门锁上也未见有擦拭过的痕迹。就门扉深锁的情况来看，大门应该是从日高理惠离开后就一直锁着。

    而工作室的门很可能是犯人从里头反锁住的。因为和玄关的门不同，这里明显有指纹被擦掉的痕迹。

    从以上几点判断，犯人最有可能从窗户爬进房间。可是这样的推断，有一个矛盾：原本无意杀人的匪徒从窗口闯入？可偏偏他想偷东西的可能性又很低。即使是当天第一次到日高家也能马上知道，里头根本没剩什么值钱的东西。

    事实上，破解这个矛盾的假设只有一个：当天犯人总共去了日高家两次。第一来的时候确实是因为有事登门拜访。可是那人离开了日高家之后（正确的说，应交假装离开日高家之后），又马上进行了第二度的探访。这时那人心中已打定某种主意，所以改由窗口进入。而这主意不用说，自然是ldquo;杀人的企图rdquo;。我们大可假设，他是在第一次拜访的时候，萌发了杀机。

    如果真是这样的话，案发当天有谁曾到过日高家呢？答案很明显的指向两个人藤尾美弥子和野野口修。

    我们对这两人展开了交叉调查。不过，结果却与警方想的相反，他们两个都不在场证明。

    当天藤尾美弥子在傍晚六点回到住处，帮她作证的有她的未婚夫中家忠夫，以及担任他二人婚礼介绍人的植田菊雄，他们约好要讨论下个月举办订婚典礼的事宜。植田是中家的上司，和藤尾美弥子没有直接的关系，他应该没有必要为下属的未婚作伪证。而根据日高理惠的证词，藤尾美弥子离开日高家的时候已经五点了，就日高与美弥子家的距离以及两地间的交通状况来看，她在六点到家也是极其合理的事。换句话说，藤尾美弥子的不在场证明可谓毫无破绽。

    其次是野野口修。

    在侦查这个人的时候，不可否认的，我多少带了些私人感情。他曾是我职场上的前辈，也是知道我晦涩过去的人。

    不过，做我们这行的，如果因为私人恩怨而影响办案的话，也只能说不适任了。 在承办这起案件时我下定决心，要尽可能客观地审视我俩曾经共有的过去。然而，并不代表我会把过去遗忘，这也有可能成为破案的利器。

    根据野野口修本人的说法，他的不在场证明是这样的：

    当天四点三十分左右，藤尾美弥子来访后，他就离开了日高家。接着他直接回家，一直到六点都在工作。六点一到，童子社的编辑大岛幸夫来了，他们开始讨论稿子的事。这期间日高邦彦打了电话过来，说是有事要和他商量，请他八点过去他家。

    野野口修先和大岛到住家附近的餐馆用晚餐，之后才前往日高家，抵达的时惬正好是八点整。因为没人应门，他感到有