太觉得你还有什么辩论可以影响本庭判决了。”

    我说；“那不见得，我有很多话要讲，庭上！加州现在要我回去，但是只有几个小时前，加州不要我留在他们土地上，我是在强迫情况下离境到犹马来的，这一点请明察。”

    “明察这一点与本案有何区别呢？”法官问：“你已经自认在加州杀了一个人。”

    “当然，我是杀了一个人，他是该杀的，他是个鼠辈，一个害人精，但这点与本庭无关系，有关系的是现在我可以不可以引渡，据我看法律规定我不能引渡，法律只规定越州非法逃亡到他州的人犯。可由主权州向该州申请引渡。”

    “假如你说你不是非法逃跑的逃犯，我不知你是什么？”

    “这一点根本不必辩论。”我说：“庭上是先入为主中看不清楚，一个人怎么会自己不情不愿地非法逃亡到另一个州去呢？为了避免拘捕，逃犯自愿逃离一个州到另外一个州去，才称非法越州逃亡，才合乎引渡条例。我没有逃离加州，我是被官方硬从加州拉到亚利桑那州来的，我一再声明我不愿离开加州。我又一再声明他们指控我在犹马州的罪是无辜的。我到了犹马，他们立即证明我无辜。现在据我看；随便那一天只要我自己回到加州境内，他们可以逮捕我注我以谋杀罪。如果我不愿离开这里，美国的法律就不能移动我分毫。”

    法官的注意力开始集中，也显出了十分的兴趣，他说：“看你有备而来的样子，大概还真下了点工夫，也许你也研究了一些案例吧？”

    “是的，庭上，有关案例：tington 1934上诉法庭案号344是一个极佳参考，我又可举例上诉法庭案号423人民公诉琼斯案。这案例加州法理学期刊曾简明转载在第12期398页，内容如下：‘逃犯之离境完全不是自己意志，而是受合法或非法强制强迫者，不能称为越州逃犯。亦不有引渡。’文中举例述说，甲州的人犯离州到乙州之原因是因为以前他在乙州所犯的罪，由乙州要求经甲州同意而引渡过来的，甲州就不能用引渡法再要求乙州引渡，其原因有二。第一，该犯根本不是逃离甲州的。第二是为了重视引渡法的必须条件——只可引渡犯法怕被逮捕而越州逃亡者，甲州就等于放弃所有处分他的权利了。”

    法官坐在那里，不肯轻信的样子但有点愣住了。地方检察官急急站起说道：“庭上，这当然曲解了法律，假如这是法律，任何人都可以预谋杀人，找这样一个法律漏洞，希望不受处分。”

    欧法官慢慢说：“很明显的，这正是这位被告目前想做的事，我们可以看出来这位先生完全是有计划的，一步一步在进行非常天才设计好的罪案，和一般完整犯罪不同，但非常微妙而且可以完全免罪，你们有没有注意到，他连案例、文献内容都背熟了，他也不知道预习过多少次，从他所做一切可以看出他有狡猾而十分聪明的头脑，可惜走入歧途，为非作歹没有法律道德，这点本席非常悲痛，但是这位年轻人，不管他外型那么不结实，看来幼稚无经验，他总是成功地把两州的警方玩弄手掌股之上，使两州对他冷血，蓄意又公开自认的第一级谋杀无计可施，从某方面看来也是难可能贵，这是法律界会造成大惊骇的一个案例。表面看来他利用鬼聪明和法律漏洞加上公开的自白，使加州警方连他的同谋都无法起诉一起脱罪了；但本庭席上的上诉人，我觉得你能在行之有年，一再改良，几无缺点的本国法律里找出这样大一个见不到的漏洞，又敢一步步实行，证实出来也真要有点胆识。”

    “本庭宣布30分钟休息。休庭期间本庭将作个不偏不倚的公平决定，本庭也不会在发现我们严密的法纪社会组织中。有了这样一个漏洞而不提请有关注意。当然本庭不会像上诉人那样对他有利来解释根本大法，但加州如果没有更好的见解于文字既有的解释，本