伊德在一起的那个人是来要钱的。而我知道拉尔夫·佩顿正缺钱用。”“从这四点可以看出，九点半跟艾克罗伊德先生在一起的那个人是拉尔夫·佩顿。但我们知道艾克罗伊德先生九点三刻时还活着，因此凶手就不是拉尔夫。拉尔夫离开时没有关窗，过后那个凶手就翻窗进入了书房。”“谁是谋杀者？”波洛问道。

    “那个陌生的美国人。很可能是他跟帕克合谋共同干的。敲诈弗拉尔斯太太的人可能就是帕克，他可能听到了一些风声，意识到这场游戏该结束了。他跟同谋商量后，由他的同谋出面去谋杀，而他向同谋提供那把行凶用的剑。”“这也是一种推理，”波洛不得不承认说，“看得出你也有某种细胞。但还有不少地方你没解释清楚。”“比如——”“打电话的事，被推动的椅子——”“你确实认为后者很重要吗？”我打断了他的话。

    “可能不重要，”我的朋友承认道，“可能被意外地推了一下，雷蒙德或布伦特在情绪极度紧张的情况下，很可能无意识地把它推到了原来放椅子的地方。接下来就是丢失的四十英镑。”“艾克罗伊德把它给了拉尔夫，”我提出了自己的看法，“他一开始拒绝给拉尔夫，后经再三考虑就同意了。”“仍然有个问题没有解释清楚。”“什么问题？”“为什么布伦特非常肯定地认为九点三十分的时候是雷蒙德跟艾克罗伊德先生在一起？”“你是这么认为的吗？这一点我并不强求。但请你告诉我，拉尔夫·佩顿失踪的原因是什么？”“那就更难解释了，”我不慌不忙地说，“从一个医生的角度来看，拉尔夫的神经肯定失常了！如果他突然知道他的继父离开后几分钟被谋杀了——很可能他跟他的继父进行了一场激烈的争吵——唉，他很可能是受了惊吓逃走了。我们都知道，一个人往往会这么做的——他们的举动好像有罪，而事实上他们完全是清白。”“是的，你说得不错，”波洛说，“但我们不能忽略一件事。”“我知道你要说些什么，”我说，“动机。他的继父死后他可继承一大笔财产。”“那只是一个动机。”波洛在这一点上同意我的看法。

    “只是一个动机。”“Mais oui（法语：是的），你有没有意识到，摆在我们面前的有三个互不相干的动机。有人偷了蓝色信封以及里面的信，这是确定无疑的。这是一个动机——敲诈！拉尔夫·佩顿很可能就是敲诈弗拉尔斯太太的那个人。你应该记得，哈蒙德说过，拉尔夫·佩顿最近没有向他的继父要钱。看来他的钱好像是从其它地方弄来的。接下来就是——你们是怎么说的——穷愁潦倒？——他怕这种情况传到他继父的耳朵里。最后一个动机就是你刚才说的。”“天啊，”我惊叫了一声，“这个案件确实对他很不利。”“是吗？”波洛说，“这就是你和我的分歧之所在。三个动机——好像太多了点。不管怎么说，我仍然相信拉尔夫·佩顿是无辜的。”