，能够—一浮现。

    但这整个过程，却像是去印证了德国物理学家海森堡的‘“测不准原理”一样，当原本只是观察者的 Q太郎，试图直接介入其中任何一个细节时，事情就愈往他预期的反方向发展，当他以为已经掌握住某些变数时，才发现他是造成那些变数的关键人物，也就是他虽然改变了事件发生的路径，但结果却仍是相同的。

    所以在最后，当Q太郎跟友理小姐用一种推理小说读者相当习惯的形式，讨论著每一轮时间中的事件因果逻辑时，他们的内容是相当科幻小说式的时间思辩，而这也不禁让我想起，在《X档案》的（Monday）中，穆德跟史卡利在其中的一次星期一，讨论变数如何影响结果时，他们的结论是，如果人无法以自由意志改变本来的话，那么难道一切都是命运所造成的？

    『自由意志、选择与命运』

    在相当程度的意义上，中的Q太郎，其实是相当幸福的，因为他可以在重复的时间轨道中，去以自由意志改变未来；但最吊诡的是，这个未来不见得是他可以完全掌握的，就像是那个黑洞的前来他不能掌握，以致于有时候他可以考试考得相当好（因为已经考过同样的题目八次），但有时候还是辞不及防的，所以他的自由意志，其实是已经被限制的，也在冥冥中受到某些命运的指引。

    但其实对于人们来说，只要能够有重新选择的机会，不论那是否是受限的，都会是令人雀跃。然而就像大师级导演奇立劳斯基的名作《机遇之歌》（Blind Chance），或是葛妮丝派特洛主演的《双面情人》（Sliding Doors）中，里面的主角都因为不可测的“机遇”，而拥有多种人生走向的可能，然而到底哪一个“版本”的人生会比较幸福？真的拥有较多的选择，我们就必然不会走向相同的结果？就像是中Q太郎的每次投入变数，却都带来了不同形式的灾难，幸福并没有随之到来，命运似乎也总是在那儿。结局中虽然Q 太郎促成了家族的平安与幸福，但他自己最期待的爱情，却是来自于那时间循环之外的表白，到底是否是命运，仍然值得我们细细玩味。

    在《X档案》（Monday）的最后，神秘女子终于明白，原来真正的关键在身为银行抢匪女友的她身上，如果她不将自己视为变数投入其中，便无法结束这个跳针般不断重复的时间裂隙。正因为如此，也让我在意了起来，在Q太郎死去的第三轮中，外公到底有没有死？因为当Q太郎死在主屋的楼梯间后，它便成为一个该被警方封闭的死亡现场，外公势必无法躲在阁楼中喝酒，那么在逻辑上应该每一轮都在阁楼空间范围内死去的他，是不是可能因为提早介入的警方侦察、讯问、带到警局等流程，而被“坏了好事”，而有相当高的可能，在“那一天”无法死去呢？

    但因为第四轮Q太郎又再度从床上起身，所以真相，我们永远都不会知道了……

    陈国伟

    （作者为中兴大学台湾文学所助理教授、新世代小说家）