群体谋杀共分两种，一种是固定性群体谋杀；另一种则是临时性群体谋杀。

    最早警方提出来的是固定性群体谋杀，以此取代公共盲区杀人事件的假说。因为警方发现，公共盲区杀人事件假说中有一个致命的漏洞。这个漏洞就是，无论凶手以何种方式于公众群体中隐身，首要的前提就是他不能做出引人注意的事情。而杀人是醒目的行为，一旦杀人事件发生，就很难再继续隐身。

    比如说，在公众场合中，你可能注意到这样一个男子，他矮小，他普通，他全身上下没有任何特色。即使他站在你面前，你也无动于衷。可当他用绳索勒死一名妙龄女子，再将尸体拖向空中，并向你冷笑，而你却仍然注意不到凶手，这未免太夸张了，显然已经脱离了公共盲区的范畴。

    所以说，公共盲区并非不存在，只不过这种盲区的排布，需要一个团队鼎力合作。

    譬如在电影院里，在网吧里，在公园里，在火车站密集的人流之中，如果存在着一支杀人团队，他们中密切分工，有的以绳索绞住受害者的脖子，有的将受害人举到高空，其余的人则用身体遮住公众的视线，营造出巨大的喧哗声，转移公众的注意力，这种公共盲区就轻而易举地制造出来了。

    一定是存在着这么一个可怕的团队，团队成员的数量，也许比你想象得更多。

    但是通过对四起凶杀命案的现场比对证实，电影院凶杀案的观众，并没有再次出现在网吧、公园、火车站这三个新的杀人现场。而后三处凶杀现场的目击者，也没有相互重叠之处。这个说法虽然得到了证实，但警方自己也拿不准其准确性究竟有多高。

    这是因为，这四起凶杀案中的现场目击者数量过于庞大了，电影院的观众超过百人，网吧有50多人，公园是开放的，人数不好确定，而火车站的人流保守一些估计，也不会少于万人。可怜的警局，根本没有足够的力量，去寻找每一个目击人并核查其身份。

    但是，每个凶案现场总有十几个主要的笔录证人，因为这些证人没有相互重合，也就是没有人同时成为几桩凶杀案的目击者，他们最多只是目击一桩。在这个基本数据下，临时性杀人群体的概念应时而出。

    这种观点认为：电影院凶杀案中，所有的观众都是凶手，观众们共同杀死了受害者，并达成了一致的证词；网吧中的所有玩家都是凶手，这些玩家联手杀死了网友花猪，同样达成了一致的证词；公园中围绕着被杀女子的人群，统统都是凶手，否则无从解释，何以一个人被当众杀掉而现场却波澜不惊；火车站中，环绕着受害人的乘客们都是凶手，他们勒死受害人，将她高高举起来抛掉，然后若无其事地通过检票口，登上火车远走高飞了。

    这些临时性杀人团伙，是流动的、无规律的。突然之间数十名素不相识、从无往来、相互之间连姓名都不知晓的人聚集在一个公共场合中，因为不明原因合伙杀掉一名受害人，然后众人若无其事地散开，继续他们平静的人生。

    临时性群体杀人的解释，大致就是这样。

    可好端端的，这些无意中聚集在一起的人，为什么要杀人呢？

    再解释下去，也不是没有答案。一种解答途径，认为诸多缢杀案件，每一起都是孤立的、偶然的、突发的。比如说，在电影院中，有名观众吵吵嚷嚷，不停地干扰观众，观众们一怒之下当场将其缢杀，而后编造出缢鬼杀人的故事来为自己开脱。凶案的过程完全是偶然的、不确定的，也是无法防范的。

    按照这种解释，就意味着这世界上的人，可爱的孩子，蹒跚的老人，有责任心的丈夫，充满幸福感的妻子……他们随时都可能成为凶手，沦为恐怖的缢杀者，缢死受害人之后再若无其事地走开。这个说法太可怕了，它意味着这个世界丧失了确定性，从常理上