分是一个象形的‘虫’字。造这个字的先民想要表达的就是：一个人，他的面部特征是纵目，他叫蚕虫。蚕虫是这片土地的首领，或者说，他建立了‘蜀’这个古国，他代表了‘蜀’。再或者说，‘蜀’字与这个人密切相关，或是因他而命名……这，非常符合汉字的造字规律，也符合远古时期文字的符号意义。《说文》解释‘蜀’字是‘葵中虫也’。‘葵’就是‘桑’；‘虫’，也就是通常所说的‘野蚕’。学界通常认为，蚕丛是将野蚕家养的第一人，也就是养蚕业的始祖。”

    台下有人静默不语，似在思考史汉秋的说法有无漏洞；有人点头颔首，露出赞许的微笑。那个长头发的男记者却冷冷地问道：

    “按照你的说法，蚕丛的cong是‘鸟虫’的‘虫’，可是我们知道，蚕丛的cong是‘丛林’的‘丛’，书上都这么写，包括李白的《蜀道难》。这怎么解释，史所长？”

    史汉秋微微一笑，好象这个长发记者的提问很小儿科：“汉字不是一成不变的，而是不断演变发展的。Cong字的问题，有两种可能。一是，‘蚕丛’本为‘蚕虫’，因为发音相近，后人逐渐写成了‘蚕丛’，最终以误代正。”史汉秋边说边在笔记本上写下“虫”、“丛”二字，并将它们投影到幕墙上了。“二是有意为之。后人出于对‘蚕丛’始祖的追崇和敬仰，故意避讳，避开那个不雅的‘虫’字，而以‘丛’字代替。这也是古汉语‘通假字’或‘通借字’的原因之一。”

    那个长发记者有点泄气地坐下来，不少听众则流露出敬佩的目光。

    “刚才提到《华阳国志？蜀志》，”史汉秋继续说道，“里面写到——‘有蜀侯蚕丛，其目纵。死，作石棺、石椁，国人从之。故俗以石棺椁为纵目人冢也……’其中‘纵目石棺’的记载与此次‘龙泉遗址’的发现很是巧合。而此次出土的石棺，体积庞大，符合蚕丛的身份。另外，汉代有个杨雄，以写赋闻名。他在《蜀王本纪》中写道，‘蜀之先王者蚕丛氏，后代名曰柏灌……皆神化而不死，其民亦随王化去……’似也说明了蚕丛是古蜀先王。——我需要说明的是，在史前时期，王者的墓葬不一定像后来的帝王陵墓那样工程浩大、奢靡豪华或有很多的殉葬品。还有一点要说明的是，《华阳国志》等‘史书’不全是史实记载——包括杨雄的《蜀王本纪》、太史公的《五帝本纪》等等。”

    这时，记者席中响起一个清脆利落的声音：“据我所知，蚕丛是传说中的人物。也正如你所说，《华阳国志》、《蜀王本纪》不全是史实记载，其中很多内容是根据上古传说写成的——比如‘神化不死’、‘随王化去’等等就是很好的说明。请问史所长，我们怎么能把眼前的这个木乃伊同一个历史上不曾存在过的传说人物划上等号呢？”

    史汉秋一看，是雨霏霏。

    “你说的对，但又不太精确。李白有诗云：‘蚕丛及鱼凫，开国何茫然’。对这句诗，很多人有不同的理解。有人解释为：‘蚕丛和鱼凫，他们是古蜀国的开国者。但他们究竟是如何开国的，我们茫然无知’。还有人解释为：‘蚕丛和鱼凫，他们开国的时候，由于处在人类的蒙昧时期，开国是多么的不易、多么的茫然啊。’还有的解释是：‘都说蚕丛和鱼凫是古蜀国的开国者，可后人感到很茫然，因为没有任何遗迹或史实来佐证这些说法啊’……等等等等。不管是哪一种解释，我们都能从李白的诗中推导出两个结论。一个是，蚕丛和鱼凫，历史上确有其人。他们开创了古蜀国。只是由于没有当时的文字记载或史实证明，我们对他们开国时的情形感到很茫然。另一个是，蚕丛和鱼凫，只是口口相传的传说人物，并没有其人。其实，在我个人看来，有没有这两个人，在没有确凿的文字佐证之前，真的很说不清楚。这使我联想起了炎黄二帝。”

    史汉秋