就是曾佐。他毕竟是咱们紫町牌友俱乐部的铁杆儿会员。可接下来，这个职业讼棍马上又表现得……非常“不够哥们儿”了——

    探长问：“请问夫人，您与死者过去是否有过面识？比如说，恩怨过节什么的？”

    讼棍答：“鉴于两者之间社会身份的巨大差距，难道严探长真的认为，夫人与这个强盗毛贼，以往会有发生面识的条件吗？只有一种假设，有可能在他们之间产生严探长所说的‘恩怨过节’，那就是过去姚顶梁曾经入室盗窃，到这个院子里来过。请问，贵署有过这方面的记录吗？”

    探长说：“啊……据我所知，确实没有。不过请问夫人，您当时是刹过一次车？还是两次车？还能够说出准确的记忆吗？”

    讼棍说：“不能够。”

    探长说：“为什么？”

    讼棍说：“因为紧张，因为害怕。在下也请问探长大人，这‘一次’或是‘两次’的刹车，与是否‘被迫正当自卫’的结论，有什么直接关系吗？”

    探长说：“请问夫人，您还记得，当时车头是在道路的正中间，还是路边接触那持枪抢劫犯的身体的？”

    讼棍说：“不记得了。”

    探长说：“请问律师先生，为什么总是您在代替夫人回答问题？”

    讼棍说：“因为，代人讼辩，就是在下——‘讼棍’的饭碗嘛。”

    探长说：“我们需要得到夫人并非‘过失致人伤亡’，而确实是‘被迫正当自卫’的证据。”

    讼棍说：“中国的法律明确规定，判断一个人是否有罪，原则上不能要求其提交无犯罪证据。而是您想主张谁有罪，就要由您举出犯罪证据；您无权要求我的当事人，向您提交自己无罪的证据。如果您想指控她犯有‘过失致人伤亡罪’，或是‘故意杀人’罪，那么就应由您来提交她至少是有‘重大嫌疑’的证据。听清楚了，探长大人，是要由您来提交‘证明冯雪雁有罪的证据’——这就叫‘无罪推定’。明白了吗？”

    什么他妈的乱七八糟的“有罪证据”、“无罪推定”……简直是绕口令儿！是胡搅蛮缠！是哗众取宠！是臭跩！这个老讼棍！

    那天，严大浦离开市长官邸的时候，简直是把曾佐恨得牙根儿发痒了。

    显然，人家冯雪雁却听懂了曾佐的这一通“绕口令儿”，脸上露出了欣慰的感激。

    曾佐心里有数：冯雪雁既然已经坦然同意了登报公开寻找“目击证人”，严大浦最好暂时不要瞎搅和。眼下，还需要给冯雪雁的精神一点缓冲的时间。