此一举。

    “我自己的检查却要挑剔一些，那是由于我刚才提出的原因：我认为，要证明一切表面上的不可能其实是可能的，必须从这儿入手。

    “我是这样思考的——从结果反溯原因。杀人犯就是从这两扇窗户逃走的，既然如此，他们就不可能像我们所看见的那样，再从室内插上窗户。这表面现象使警察停止了对这个地方的检查。可是，窗户又确实是关上的。那么，这窗户就一定有自己关闭的能力。这个结论无法回避。我来到那没有被挡住的窗户前，费了些劲取出了那颗钉子。我要想抬起窗户。正如我所估计的，竭尽全力也抬不动。我现在明白了，一定还有个隐藏的弹簧，我坚信这一点，不管那钉子的情况看上去多么神秘，我相信至少我的设想是正确的。我仔细一找，果然很快就找到了那隐藏的弹簧。我摁了摁，证明我的发现是对的。我停了手，没有打开窗户。

    “现在我重新放回钉子，仔细观察了它一下。一个从窗户钻出去的人是可能把窗户再关上的。但是，弹簧可以卡上，钉子却无法放回。结论很明显，这就再次缩小了我的调查范围。杀人犯一定是从另外一扇窗户逃走的。那么，我们假定两扇窗户上的弹簧都一样（那八成有可能），那么，就必须在两枚钉子上找出不一样的地方，至少它们的固定的方式不一样。我爬上了披着麻布的床架，越过床头板仔细检查第二扇窗户。我把手伸到床头板后面，很容易就找到了弹簧，按了按。跟我的假定相同，它的性质跟另一枚弹簧完全一样。现在我看了看那钉子，它跟另一枚钉子一样结实，也是像那样差不多只看见钉头。

    “你会说我可能茫然了，你要真这样说的话，就一定是误解了我的推论的性质。借用一个打猎的术语，我一刻也没有出错，从没有跟掉过猎物的气味。整个链条没有一个环节有缺漏，我已经把疑团追踪到了最后的结果。结果就在那颗钉子上。我说过了，它跟另外一扇窗户的钉子各方面都一样。这个结果虽然看来是结论性的，可是跟线索追踪到此结束的推理一比，就绝对是虚幻的了。‘钉子一定有问题。’我说。我一抽，取出的是带大约半寸钉身的钉头，剩下的半截还在孔里，是断在了里面。断面是旧的，边上生了锈，显然是用锤子敲断的，下半截钉子还留在窗框里。现在我把断掉的部分仔细放还洞里，看去还是一枚完美无缺的钉子，断口却看不见。我一摁弹簧，窗户抬起了几英寸，钉头也跟着抬起，却还牢牢插在洞里。我关上窗户，钉子看上去仍然无懈可击。

    “现在，谜底找到了。杀人犯是从靠床的窗户逃走的。他一走出，窗户就自动落下（或是故意拉下），被弹簧锁住。警察把弹簧的锁力当成了钉子的作用，于是认为没有必要再追究了。

    “下一个问题是下楼的方式。在这一点上我在跟你一起围着那房子转时已经得到了答案。距离那扇窗户大约五英尺的地方竖着一根避雷针，没有人能从避雷针爬上窗户，更不用说爬进屋去了。但是我注意到，四楼的百叶窗很特别，是巴黎木匠所说的‘火印式’。这种花饰现在已不大使用，但在里昂和波尔多极古老的建筑上仍然常见。它的样子很像普通的门（单扇门，不是折叠门），但是上半部装饰了格子花或散放花架，这就给手提供了极佳的攀援点。目前这窗户的百叶窗足有三英尺半宽。我们从房子背后看去，两扇百叶窗都大体半开，就是说跟墙壁构成九十度的角。警察很有可能跟我一样，检查了公寓房的背后，但即使检查过，只见这火印式格子窗像那样开着（肯定是那样开着的），就看不出它会有那么宽。总而言之，他们没有给予它应有的重视。事实上，他们既然满足于认为这个方面不可能有出口，当然也只随便检查一下完事。但是我却很清楚，床头上那扇窗户的百叶窗如果打开到靠近墙壁的程度，距离避雷针就只有两英尺。还有一点也很清楚，