说，“辩护人现在提问的最后一句话从记录中删除。但是，当时证人是否真看见了被告手里拿着刀子？请证人讲一下真实情况。”

    这一天，审判长两次直接向证人发话。

    一般来说，审判长在主讯问和反讯问之后进行补充性的讯问。过去，由于检察官、辩护人讯问的很充分，所以，也就没有必要再问了。谷本审判长虽然承认检察官的异议，但却直接向证人发话，这实质上是拥护、支持辩护一方。

    宫内突然听到审判长向自己发话声，慌了神，好象条件反射似的回答说道：

    “没看见手里拿着刀子。”

    象宫内这种性质的人，是害怕坐在正面的高高台阶上身着法官服的威严的审判官的。因此，审判官对他的任何一个声音都会在他身上产生效果，不得不说出真实的情况来。宫内的这句证词也正是菊地所希望得到的。

    “谢谢。”菊地情不自禁呼出了一口气，同时说出了这句话。对此，他自己觉得可笑。为了掩饰自己的高兴心情，他一边摆弄着桌上的文件材料，一边慢慢地进入第二阶段的讯问。

    “就是说，在初子突然停住时，上田宏是采取警戒态度，对吧？”

    “唉，是那样。”

    “他拿刀要杀人的姿势，这不过是你的想象，是吧？”

    “因为隔的远。”宫内有些不悦地说。隔了一会儿，又继续说道：“是的，那时，上田宏的确还没有拔出刀来。拿出刀来是在此稍后。他左手插进兜里掏出刀，放在肚脐一带，再慢慢地拔出刀刃，是在此稍后的时间。”

    “什么？你是说看见了上田宏把刀刃拔出来了吗？”

    “当然看见了。”

    “在五十多米以外的地方，能看见刀刃吗？”

    “刃面闪亮了一下。”宫内不怀好意地回答。

    辩护一方的难关还是很难闯过的。

    这个案件中，对被告不利的就是：上田宏用刀子刺进了初子的身体内，使其身体现状发生了变化，就是说，致使他人失去生命或身体受伤、不能享受人生幸福的人必须受到惩罚。不过，即使在法律上构不成犯罪，也可借用金钱和其他势力毁灭他人的社会名誉，破坏他人的幸福。这样的受害者往往发出这样的怨言：“倒不如把我杀死好。”这是明治以来许多小说中所经常提到的问题。但是，不管怎么说，惩罚用暴力改变他人身体现状的行为的法律本身倒是不错的。

    上田宏用刀子刺进初子体内，从而改变了初子身体现状。关于这一点，上田宏也交待了，菊地律师对此也不想争辩。他只是主张这是偶然的一次事故。但这一主张一个难以成立之点是：凶器在作为登山用的小刀时，上田宏拔出了刀刃，而这一行为本身就是上田宏的一个主观有意识的。

    在故意或偶然这样有争论的案件中，一般情况是：当场是否把菜刀拿在手中了，或者是用没有出鞘的日本刀刺对方使对方受伤。菊地认为：上田宏不是为了杀害初子才买刀子这一点，通过福田金属店店主的反讯问大体上可以清楚了。

    关于在晒泽岗顶上是上田宏把初子领到偏僻的小道上这一宫内的证词，也是对被告有利的。但是，他的上田宏又慢慢地拔出了刀子这一证词，老实说，对菊地来说是一个打击。作为菊地来说，如果可能的话，最理想的证词是：上田宏向初子显示新买的小刀，拔出了刀刃，并且，在拿在手里的这一期间，发生了争吵，从而，偶然地给初子造成致命伤。

    “这时，是傍晚四点半钟左右吧？”菊地似乎漫不经心地问。

    “离开长后镇是三点四十分钟的话，这时也就是那个时间吧。”宫内回答说。

    “那天天气很好，但到了晚上下起雨了。”

    “嗯。我想，这时太阳还有老高。