检察官主讯问结束后，谷本审判官对辩护人说道：“辩护人，请提出反问。”

    菊地辩护人应声站起。

    “那么，请问证人，你说在晒泽的入口处遇到被告时，他脸色不好。在此之前，你曾经见过被告吗？”

    “是的。见过多次。他从小时候起，就在那一带到处玩耍，也到我店买过糖块。”

    “在此以前何时见过？”

    “这……”大村吾人证人仰望着天棚，稍微思忖了一会儿。他被当做证人来到证人台上是第一次，因此，开始心里不免有些发慌，但在检察官冈部的眼色鼓励下，渐渐地恢复了作为一个五十五岁的老人应有的平静。对于检察官的讯问，因为没有离开材料的范围，所以，回答得很顺利。他所证明的是：案子发生那天，即六月二十八日傍晚五时左右于晒泽坂路口见到上田宏时，看见上田宏脸色不好、身上没有沾血，以及七月二日进杉树林发现初子尸体时的情况。

    在第一次被警察厅传去，交给警察厅证明材料时，检察官强行地要求他说道：“可能让你作为证人出庭，你要按照这份证明材料回答。”同时，检察官还教给他如何对付辩护人的讯问道：

    “也许辩护人会提出反问。这时你别慌，要冷静、沉着。只要把见到的或想到的如实地说出来，是真的就行。如果他提的是怪问题，出庭检察官会提出异议，使之停止提问。所以，你不用担心。”

    冈部检察官对这个目睹者证人是很放心的。菊地辩护人又问了一遍：

    “我再问一遍：在那天之前看见被告人是什么时候？”

    “我是确实想不起来了。唉呀——是何时呢？”大村老人手抵着下颚，眼瞅着地板，思忖着。

    “都记不起来，看来这是很早以前了，是吗？”

    这叫做诱导询问，辩护人在向证人提出相反问题时，是允许的，尤其是在这种为了帮助证人唤起回忆的场合，则更是允许的。

    “还不能算很早。但我想，因为是一个镇的人，所以，还是常常遇见过的。……”大村用求援似的目光望着检察官。

    “好。”菊地说，“这就是说，证人在被告长大之后没有见过面。”

    “可以这样说。”

    “这样，就可以得出这样的结论：被告人平时是怎样的表情，证人是不清楚的。因此，断言说那天在晒泽相见时被告脸色不好是毫无根据的。”

    “我有异议。”冈部检察官站起身来，说，“辩护人的反问应该是讯问证人本人的意见，但在此所提到的结论却与此无关。”

    对此，菊地辩护人反驳说道：“这是一个有关证人是否可靠的问题。这个问题过一些时候就会清楚。”

    谷本审判长以沉静的语调说道：“驳回异议。但希望辩护人的反问不要太繁琐。脸色不好，这在某种程度上是绝对可靠的客观事实。我认为不必跟一般脸色相比。”

    传讯大村吾一证人是为了证明上田宏作案当时现场附近的情况。当时上田宏脸色如何这并不重要。

    菊地所提出的问题，表面看来很有逻辑性和富有机智性。然而，法庭并不是剧场，所提问题如果不是实质性的，就只会引起证人的反感，给审判官以轻薄的印象。谷本审判长感到奇怪的是：有经验的菊地似乎连这一点也没有意识到。

    菊地轻轻地向正庭点了一下头，又转向证人：“好，再问一个问题。你说被告身上没有异常现象，衬衣上没有血，这是真的吗？”

    “是的。听说裤子上有点血，但我是没见到。”

    “证人只回答提问的有关事项即可。”菊地不注意，脱口而出，流露出当审判官时的口气。但又马上意识到这一点，慌忙用手捂了一下嘴。

    “证人与被告见面时间