历代帝王将相的尔虞我诈？这个问题值得深思，想回避还不怎么好回避。历史是现实的镜子，什么历史照见什么现实，什么现实折射出什么历史。除了吃历史饭的专家学者，我相信一般人读历史并不真地读古人旧事，潜意识里都是在读今人今事。如果我们身边的现实不是太像三国，我们还会对那个时代的鸟人烂事那么难以割舍吗？是不是我们自己就是三国里面的鸟人，正在干着三国里面的烂事？

    说到这里，也许有人会诘问，照你的意思，干脆将《三国志》和《三国演义》之类玩意儿一把火烧掉算了，省得大家耳根清静。三国书当然不能烧掉，这不是三国书的过错。我文化水平低，读不懂《三国志》，《三国演义》还是勉强能看明白的。我个人理解，《三国演义》尽管极尽渲染之能事，对魏蜀吴三国的权谋之争进行了全方位铺排和描述，通篇都是打打闹闹，吵吵叫叫，哭哭笑笑，整体上却不乏悲剧意识。这悲剧意识主要体现在演义的后半部分。只是中国人天性喜欢喜剧，不喜欢悲剧，习惯于大团圆结局，在意的只是演义前半部分的纷争权谋，尔虞我诈，对后半部分的故事也就不怎么感兴趣，对其悲剧意义也容易忽略。我也是弄小说的，知道小说的重心往往在后半部分，作家最要表达的东西也会留到后面交给读者。罗贯中创作《三国演义》时有没有这个意图，我没研究过，但不管是有意还是无意，他的悲剧意识在演义的后半部分确实得到了非常充分表达，这从演义越往后越低沉悲凉的气氛，就可体会得出来。那么三国悲剧意识的意义又是什么呢？我以为非常简单，就是不管你多么聪明，多么狡诈，多么能干，多么强大，多么不可一世，多么热闹风光，最后都无一例外会淹没在历史的烟尘里，显得那么微不足道。

    具体说，三国的悲剧意识主要体现在人物命运和结局上面。接触过《三国演义》的人都知道，无论是曹魏集团，还是刘蜀或孙吴集团，没有几个人有好下场的。用咱们老百姓的话说，就是不得好死。人到世上来走一遭，无论贵为天子，还是贱如草民，都有一死。这是天道和天理，谁也改变不了。唯其改变不了，这世界才多少显得还有些公平，不然有权人搞点特权，有钱人出些钱财，便可赖在世上不死，永远活下去，也实在太可怕了。人死如灯灭，灯总有燃尽之时，这本没什么。可中国人对死看得非常重，生时低贱屈辱都无所谓，只要死得像模像样，就算没枉在世上活这一回。反之一个人活着时再威风，若死得悲惨，便是人生最大的失败。理想的死自然是终老天年，寿终正寝，否则就是死有余辜，死后不下地狱，也只能做孤魂野鬼。看得出，罗贯中描写三国主要人物之死时是颇费心机的，他就是通过这些描写，来体现他的悲剧意识。不知有人注意过没有，三国里的能人强人聪明人，几乎不得好死，结局都非常可悲。董卓被戳，吕布被杀，袁绍袁术自取灭亡，这些且不去说它。只说关羽英雄一世，无人可敌，没人可挡，可吕蒙略施小计，他便败走麦城。吕蒙早让人在地里埋根套索，待关羽经过时轻轻一扯，将他连人带马绊翻在地，绑个严实，牵狗样牵走，最后让关羽落个身首异处的下场。张飞长板坡上一声吼，曹军吓得人仰马翻，退军数里，到头来手下两个小卒走到他床前，手起刀落，就让他人头落了地。刘备一个卖草鞋的农民工，硬是空手套白狼，创下千里江山，不想陆逊一把火，将他七百里连营烧个干净。他一病不起，想起傻儿刘禅难续家业，不得已托孤诸葛亮，又害怕他日后做手脚，心下诚惶诚恐，那情形又是多么凄惶而又悲凉。

    不论是董吕袁，还是刘关张，他们都死于人手，在战火纷飞的三国时代，也没什么稀奇的。最有意思的是曹操和孔明之死。这两人太聪明或说太狡猾，没人要得了他们的命，可最后同样逃不过大限，只是死得非同一般。曹操死于头疾。他见过关羽首级后，受到