君宪与帝制，是两个完全不同的概念。

    先说君宪，君宪是指君主立宪制，如日本、英国。这是一个极尽聪明的政治智慧之体现，设计这个制度的人，知道人性是非常奇怪的，特点就是对人不对事，谁也不服谁，越是正确的越要给你添乱，不乱成一锅粥，这事儿就不算完。所以君宪的制定者巧妙地利用人性这个特点，设置了一个没有实际权力的虚君，放在大家头上。而下面则是政客们你争我夺，一旦要失控，就把虚君拿出来维持秩序，防止时局彻底乱套。所以说君宪不君宪，并非问题的主要方面，问题的主要方面是社会的游戏规则，社会规则是否公开透明，是否公正合理，这才是一个社会能不能够保持良好发展态势的关键性因素。

    再说帝制，帝制与君宪完全不同。帝制就是帝制，是皇帝一家权力独大的超级独裁体系。在这个制度中，皇帝本身就是社会规则的制定者，又是社会活动的参与者，既是裁判员又是运动员，别人是没得法子跟他玩的，怎么玩怎么吃亏，因为他可以随意改变游戏规则。说到底，帝制时代的社会游戏规则就一条：他赢你输。

    最后是皇帝，这个皇帝是最典型不过的中国式皇帝，是极权时代特有的经济学产物，也是帝制时代的最终结果。

    事实上，袁世凯一再力图向大家表明，他是要实行君主立宪的。这是他登基之日的三条许诺之一，另两条是废除跪拜制度，以及废除太监制度。他的一再声明，统统全都是白扯。

    为啥呢？

    不为啥，反正你老袁想世世代代舒舒服服，这美事甭想。

    说明白了就是，袁世凯相信自己是在搞君宪，所以他理直气壮。而大家反对的则是帝制，更加义愤填膺。

    也不是没有明白人，比如说梁启超，他最明白君宪和帝制的区别。可因为他在争夺美女花云仙时，在杨度手下吃了瘪，于是老梁一怒为红颜，假装不知道君宪和帝制的区别，率先布局起事，这就让袁世凯，更没个地方说理去。

    但话又说回来，搞不清楚君宪和帝制，这也不能怪别人。至少在袁世凯的宝贝儿子袁克定这里，他嘴上喊君宪，实际上要搞的却是帝制。

    史载，袁克定在家里乱来一气，要改掉以前的称呼，确定自己的太子地位。为此他专门把老妈于老太太请来，亲自讲解跪拜仪式，让于老太太领着全家，向袁世凯磕头。

    当时于老太太一听就火了，说：叫我带头给他磕头？想也甭想，这头我才不磕，我一辈子给他生儿育女，还要给他磕头，这还讲不讲道理了？他弄了那么多小老婆，又给谁磕头了？

    于老太太扬长而去，让袁克定好不悻悻然。

    所以呢，一定要空对空谈理论的话，大家就不应该反对袁世凯，因为人家搞的是君宪，不是帝制。但如果从现实出发，袁世凯是一定要反对的，因为他虽然搞的是君宪，但稍不留神就会滑行到帝制的旧轨道上去，等到了那时候你再说他不对，就已经来不及了。

    实际上，蔡锷起兵也是这个道理。蔡锷可没指望着云南枪声一响，袁世凯的洪宪王朝就崩盘。蔡锷希望的是，他要让袁世凯知道，他的帝制之路可不是那么容易的。而且，兵火既起，列强也会干涉，明确反对袁世凯称帝，这样就避免了中国再倒退回帝制时代的可能。

    这件事，蔡锷也曾经和黎元洪商量过。